Решение от 10 декабря 2008 года №А78-5535/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-5535/2008
 
    С1-6/250
 
    « 10 » декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Простакишина Сергея Андреевича
 
    к  Администрации муниципального района «Чернышевский район»  
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Трофимовой Е.А., представителя по доверенности от 10.09.2008,
 
    от ответчика  – не было,
 
 
    Предприниматель Простакишин Сергей Андреевич обратился в арбитражный суд к Администрации муниципального района «Чернышевский район» с требованием о признании права собственности на самовольную постройку – магазин, расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, с. Старый Олов, ул. Романова, 58б.
 
    Ответчик возражений против заявленных требований не высказал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец ссылается на то, что в 2006 году построил магазин на земельном участке не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений. Однако здание магазина построено с соблюдением норм строительства, безопасно, соответствует санитарным и экологическим нормам, не нарушает прав других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Имеется технический паспорт на магазин. Земельный участок, на котором находится магазин, оформлен истцу в аренду.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Статьи 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривают при капитальном строительстве проведение инженерных изысканий, подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.
 
    На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
 
    В материалы дела не представлены и в судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют решение собственника о предоставлении земельного участка под строительство магазина, утвержденная проектная документация, разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать право собственности на самовольную постройку при условии:
 
    -          нахождения земельного участка, на котором осуществлена постройка,в собственности или постоянном(бессрочном) пользовании истца;
 
    -          отсутствия нарушений законных интересов других лиц и соблюдения гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.  
 
    Земельный участок площадью 143 кв.м. по ул. Романова в зоне 5 с. Старый Олов предоставлен истцу под эксплуатацию магазина в аренду сроком с 29.10.2007 по 28.10.2008 по договору № 1436 от 29.10.2007 (л.д. 8-10) на основании распоряжения Главы администрации муниципального района «Чернышевский район» № 378-р от 10.08.2007 (л.д. 11).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что земельный участок, на котором расположен магазин, граничит с земельным участком, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование под жилым домом, и в случае признания права собственности на самовольную постройку, будет решен вопрос о выкупе земельного участка под магазином.
 
    Вместе с тем, поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка, земельный участок не принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он не вправе требовать признания за ним права собственности на спорный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 3 которой в действующей редакции, ограничивает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицам, владеющим земельным участком в силу договора аренды.
 
    Кроме того, истец не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия обязательным нормам и правилам.
 
    Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п.
 
    Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федеральных законов «О техническом регулировании», «О пожарной безопасности», «Об охране окружающей среды»,  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
 
    К основным принципам градостроительной деятельности согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Из статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, охраны окружающей среды. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности.
 
    Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
 
    В качестве доказательств соответствия самовольной постройки обязательным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено письмо Администрации сельского поселения «Старооловское» от 08.09.2008 (л.д. 24), следующего содержания:
 
    «сохранение постройки магазина № 1, находящегося по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, село Старый Олов, ул. Романова, 58 б, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
 
    В письме не указано, проводилось ли обследование здания на предмет его соответствия обязательным нормам и правилам (строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, природоохранным, градостроительным и др.), какие при этом использовались методы и методики, исследования, испытания, и в результате чего сделан соответствующий вывод.
 
    В письме не содержится выводов о соответствии объекта техническим регламентам и о возможности безопасной эксплуатации постройки.
 
    В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия администрации сельского поселения на выдачу заключений о соответствии самовольной постройки обязательным нормам и правилам. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такие полномочия также не установлены. Федеральный закон и закон субъекта Российской Федерации о наделении органа местного самоуправления - Администрации сельского поселения «Старооловское» полномочиями на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов и выдачу в связи с этим заключений о соответствии самовольной постройки обязательным нормам и правилам отсутствуют.
 
    В подтверждение соответствия самовольной постройки требованиям пожарной безопасности истцом представлены заключение № 32 от 02.12.2008 и акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.12.2008, подписанные заместителем главного государственного инспектора Сретенского, Чернышевского районов по пожарному надзору.
 
    В заключении № 32 от 02.12.2008 отдела государственного пожарного надзора Сретенского, Чернышевского районов Главного управления МЧС России по Читинской области указано, что состояние объекта – магазина в с. Старый Олов по ул. Романова, 58б позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    И в заключении № 32 от 02.12.2008, и в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.12.2008 отсутствует указание на соответствие каким нормам и правилам в области пожарной безопасности проведена проверка, отсутствует описательная часть проведенного пожарно-технического обследования, не указано, какова огнестойкость материалов, примененных при строительстве, проводилось ли испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность, какие методы и методики при этом использовались, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о безопасности самовольно возведенной постройки.
 
    В акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.12.2008 указано на наличие средств тушения пожаров (4 огнетушителя порошковых), противопожарного инвентаря (пожарный щит, укомплектованный немеханизированным инструментом), журнала инструктажей, сигнализации, но выводы о возможности эксплуатации здания с учетом его функционального назначения без угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют.
 
    Согласно пункту 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест. Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.
 
    Заключение уполномоченного органа по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов здания магазина истцом в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, безопасность самовольной постройки с точки зрения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не подтверждена.
 
    Согласно статьям 35, 37, 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В заключении Чернышевского межрайонного экологического центра от 02.12.2008 указано, что спорное здание магазина соответствует требованиям нормативно-правовых актов в области обращения с отходами и нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу. Вместе с тем, сведения, которые свидетельствовали бы об экологической безопасности объекта с учетом последствий вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и здоровье человека, в заключении отсутствуют, не указано, какие проводились исследования, и каковы результаты. Тогда как, из схемы земельного участка видно, что спорный объект находится в непосредственной близости к водоохранной зоне реки Олов.
 
    Кроме того, материалами дела не подтверждены полномочия экологического центра на выдачу заключений об экологической безопасности объектов и разрешении ввода их в эксплуатацию.
 
    Положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорный объект в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» истцом не представлено.
 
    В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ с 1 января 2007 года не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом.
 
    Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (Постановление Правительства от 01.02.2006 № 54).
 
    Заключение уполномоченного (-ых) органа (-ов) о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, истец суду не представил.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не доказал наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    С учетом изложенного основания для признания права собственности  истца на спорный объект отсутствуют.
 
    Исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова