Решение от 27 февраля 2009 года №А78-552/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-552/2009
 
    “27” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене Постановления от 15.01.2009 № 07/09 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кибиревой М.В. – представителя по доверенности от 01.12.2008, Лихтаровича А.В. – представителя по доверенности от 26.01.2009;
 
    от административного органа: не было.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие “Российская телевизионная и радиовещательная сеть” (далее – ФГУП “РТРС” или предприятие) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – административный орган или управление) с требованием об отмене Постановления от 15.01.2009 № 07/09 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определение о времени и месте проведения судебного заседания направлялось заявителю и управлению. В деле имеются доказательства извещения заявителя и административного органа о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Управление своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестно причине. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя управления.
 
    Представители заявителя свои требования в заседании поддержали в полном объеме, пояснив, что вина предприятия в нарушении требований установленных законодательством при эксплуатации сооружений связи административным органом не доказана, так предприятием были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушений, но по независящим от него обстоятельствам разрешительные документы на регистрацию радиоэлектронных средств до настоящего времени им не получены.
 
    Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель предприятия не был допущен для участия в его составлении. Таким образом, предприятие было лишено возможности на ознакомление с протоколом и представлении на него своих замечаний и возражений. Представитель не был допущен также и на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    В представленном в суд отзыве на заявленные требования административный орган указывает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, законный представитель предприятия – генеральный директор ФГУП “РТРС” Малинин А.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился, поэтому протокол был составлен в отсутствие представителя предприятия.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав представленные материалы, материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФГУП “РТРС” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю от 10.12.2008 г. № 331 проведена внеплановая проверка соблюдения ФГУП “РТРС” обязательных требований и норм в области связи на объекте связи, расположенном в с. Средняя Борзя Калганского района Забайкальского края, по результатам которой был составлен Акт от 22.12.2008. 
 
    Согласно акту, в ходе проверки в период с 12 по 22 декабря 2008 г. установлено, что в с. Средняя Борзя Калганского района Забайкальского края ФГУП “РТРС” установлен радиопередатчик телевизионный “Экран М 1”, осуществляющий эфирное вещание по ТВК № 5.
 
    Эфирное вещание осуществляется с нарушением обязательных требований и норм, установленных правовыми актами в области связи, а именно: без регистрации радиоэлектронного средства; без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов; в эксплуатации телевизионного передатчика без разрешения на эксплуатацию сооружения связи.  
 
    По материалам проверки должностным лицом управления 22.12.2008  в отношении ФГУП “РТРС” составлены протоколы:
 
    - № 0083 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ;
 
    - № 0084 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ;
 
    - № 0085 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.9 КоАП РФ.  
 
    15.01.2009 руководителем управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07/09 о привлечении ФГУП “РТРС” к ответственности, предусмотренной статьёй 13.9 КоАП РФ, и назначении предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).
 
    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” установлено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу части 1 статьёй 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5 Кодекса).
 
    Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве.
 
    Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из содержания протоколов об административном правонарушении, они составлены в отсутствие представителя предприятия.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.12.2008 административный орган не допустил к участию в составлении протоколов №№ 0083, 0084, 0085 представителя предприятия Лихтаровича А.В., представлявшего интересы предприятия на основании доверенности от 01.12.2008 на основании того, что он не является законными представителями предприятия.
 
    Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доверенность Лихторовичу А.В. от 01.12.2008 выдана за подписью руководителя филиала ФГУП “РТРС” на основании доверенности, выданной руководителю филиала руководителем ФГУП “РТРС”, и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя предприятия, не допущенного административным органом по вышеуказанным основаниям, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных Кодексом, носит неустранимый характер при рассмотрении дела, следовательно, является безусловным  основанием для признания постановления о привлечении предприятия к административной ответственности незаконным и отмены данного постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю от 15.01.2009 № 07/09, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, признать незаконными и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко