Решение от 08 сентября 2014 года №А78-5521/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5521/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседании
 
    помощником судьи О.А. Луценко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску  открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)
 
    к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284;ИНН 7704252261)
 
    о взыскании 25 294 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жолоб Н.Т., представителя по доверенности от 09.01.2014
 
    от ответчика 1- Филатовой З.Н., представителя по доверенности №105-03-105 от 01.01.2014;
 
    от ответчика 2 – Аюшиевой О.Б., представителя по доверенности от 27.01.2014.
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №02009282 от 12.08.2011 в сумме 25 294 руб. 09 коп.  за апрель 2014, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Определением от 05.06.2014 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  было направлено сторонам,  с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено (в материалах почтовые уведомления №№  57482, 57483, 57484).
 
    24.06.2014 вх. 22059 от истца поступили дополнительные документы.
 
    10.07.2014 вх. 24332 от ответчика 1 в дело представлен отзыв и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что по делу №А40-55638/2014 определением Арбитражного суда г. Москвы введена процедура наблюдения в отношении ответчика.
 
    30.06.2014 вх. 22780 и 09.07.2014 вх. 24091, от ответчика 2 в материалы дела поступил отзыв на иск.
 
    Определением от 28.07.2014 суд в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правила искового производства. Судебный акт направлен сторона и ими получен.
 
    Определением от 28.07.2014 г., была определена дата  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 04.09.2014, сторонам было предложено представить возражения относительно  перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Лица участвующие в деле, возражения относительно рассмотрения дела по существу не заявили.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика 2 (ОАО «РЭУ») требования не признал, расчет не оспорил,  поддержал заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что по делу №А40-55638/2014 определением Арбитражного суда г. Москвы введена процедура наблюдения в отношении ответчика.
 
    Представитель ответчика 2 просит суд в иске к Российской Федерации в лице Минобороны России отказать, поскольку основания для применения субсидиарной ответственности в спорном случае отсутствуют, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу (вх.28125) в виду того, что 14.04.2014 по делу №А40-55638/2014 определением  Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление о признании ОАО «РЭУ» несостоятельным (банкротом).
 
    Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, протокольным определением от 04.09.2014 отказал в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения  и ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п.4 ч1 ст .148 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-55638/2014 принято к производству заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 05.06.2014 в отношении должника введения процедура банкротства - наблюдение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Счет-фактура за тепловую энергию, потребленную в апреле 2014 года, должен быть оплачен до 08.05.2014 (пункт 4.2.2 договора).
 
    Поскольку обязанность по оплате потребленной энергии за апрель 2014 возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (14.04.2014), следовательно, рассмотрение заявленных истцом требований осуществляется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) по общим правилам искового производства.
 
    Требование об оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2014 является текущим и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
 
    Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 143 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу  абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.
 
    Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 30.05.2014, определением Арбитражного суда Забайкальского края принято к производству 05.06.2014.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив документы и исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом  и ответчиком 12.08.2011 подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02009282 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого истец осуществляет поставку тепловой энергии по адресам указанным в п.1.1 договора.
 
    Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям.
 
    Порядок расчета за тепловую энергию и теплоноситель стороны согласовали в пп.4.1-4.6 договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленном на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.
 
    Согласно п. 3.14 договора при отсутствии приборов учета расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (приложение № 006-029) фактически подключенными в расчетный период.
 
    Доказательства наличия приборов учета в материалы дела не представлены.
 
    Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре, по условиям которого, окончательный расчёт за теплоэнергию производится не позднее 8 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 4.2.2. договора).
 
    Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, истец определил объем поставленной теплоэнергии расчетным путем.
 
    Счет-фактура и акт об оказании услуг, предъявлены ответчику для подписания и акцептованы последний, в полном объеме.
 
    Согласно расчету истца, произведенного в  соответствии с представленным в материалы дела теплотехническим расчетом в отношении объекта – военный комиссариат Читинского района, расположенный по адресу ул. Бабушкина 3,  за апрель 2014 задолженность ответчика составила  25 294 руб. 09 коп.
 
    Тариф, установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 738 от 20.12.2013г.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии по объекту военный комиссариат Читинского района, расположенный по адресу ул. Бабушкина 3, исполнил надлежащим образом, в обоснование заявленных требований представил акт об оказании услуг за апрель 2014 от 30.04.2014.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика-1 по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре, по условиям которого, окончательный расчёт за теплоэнергию производится не позднее 8 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 4.2.2. договора).
 
    Истец предъявил ответчику сумму задолженности за фактически потребленную энергию.
 
    Согласно п. 3.14 договора при отсутствии приборов учета расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (приложение № 006-029) фактически подключенными в расчетный период.
 
    Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от № 738 от 20.12.2013г.
 
    Сам факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее стоимость ответчик не оспорил, контррасчеты объемов потребления тепловой энергии, ее стоимости и доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного суд принимает к рассмотрению расчет истца, как соответствующий условиям заключенного договора.
 
    Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Минобороны России. Суд полагает, предъявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ при отказе основного должника от удовлетворения требования кредитора, либо неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого должника.
 
    Возможность привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по спорным денежным обязательствам ОАО "РЭУ" законодательно не установлена. Нормы статьи 120 ГК РФ, при предъявлении настоящих исковых требований, регламентируют ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам последнего, тогда как ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией. Условия договора №02009282 от 12.08.2011 также не возлагают на Российскую Федерацию дополнительную ответственность по долгам ОАО "РЭУ", тем более что данное публично-правовое образование участником этой сделки не является.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства России от 29.06.2011 № 1074-р Минобороны России передало ОАО «РЭУ» объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество на праве безвозмездного пользования. ОАО «РЭУ» выполняет эксплуатацию теплоэнергетических объектов в интересах Минобороны России.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России.
 
    Между ОАО «РЭУ» и Минобороны России заключен государственный контракт №3-ТХ от 01.11.2012, согласно пункту 2.3 которого государственный заказчик (Минобороны России) обязуется принять и оплатить услуги теплоснабжения, оказанные исполнителем (ОАО «РЭУ»). Согласно пункту 7.1 контракта оплата осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя. В договоре не содержится условий о самостоятельной ответственности ОАО «РЭУ» перед теплоснабжающими организациями, а также об освобождении от оплаты собственника имущества в лице Минобороны России.
 
    Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны России, утвержденному Указом Президента России от 16.08.2004 №1082, Минобороны России осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.
 
    Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества и согласно статье 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьям 126, 214 ГК РФ Российская Федерация отвечает по обязательствам своей казной.
 
    Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» по своей организационно-правовой форме не является учреждением какого-либо вида, а представляет собой открытое акционерное общество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ГК РФ акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное количество акций; участники акционерного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
 
    Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.
 
    В силу пункта 3 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Закон не предусматривает субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам открытого акционерного общества.
 
    Договор, который бы предусматривал субсидиарную ответственность Минобороны России по обязательствам ОАО «РЭУ», возникающим при исполнении последним обязательств в отношениях с энергоснабжающими организациями, в материалах дела отсутствует.
 
    Государственный контракт №3-ТХ от 01.11.2012, заключенный между Минобороны России и ОАО «РЭУ», не предусматривает субсидиарной ответственности Минобороны России по обязательствам ОАО «РЭУ».
 
    ОАО «ТГК-14» не является стороной данного государственного контракта и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не вправе распространять его условия на правоотношения с ОАО «РЭУ».
 
    Довод истца о наличии оснований для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности как собственника объектов обороны, на которые отпускалась тепловая энергия по договору №02009282 от 12.08.2011, отклоняется.
 
    Нормы гражданского законодательства, в частности, положения статьи 210 ГК РФ не связывают возникновение субсидиарных обязательств лица с наличием у него титула собственника имущества, задействованного в исполнении договорных обязательств третьим лицом. Условия договора №02009282 от 12.08.2011, на которых ОАО "РЭУ" приняло на себя обязанности по теплообеспечению объектов, находящихся в ведении Минобороны России, на правоотношения между ОАО "РЭУ" и истцом не распространяются.
 
    К тому же договор теплоснабжения вопрос о субсидиарных обязательствах Российской Федерации по отношению к ресурсоснабжающим организациям, участвующим в процессе энергообеспечения нужд организаций обороны, не регулирует.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания потребленного энергоресурса с ответчика-1, в иске к ответчику-2 следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Ответчик 1  не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 25 294 руб. 09 коп.  составляет 2000 руб.
 
    Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №6375 от 12.05.2014 государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика 1 (ОАО «РЭУ»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) 25 294 руб. 09 коп.  основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требовании к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук