Решение от 10 декабря 2008 года №А78-5518/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                       Дело № А78-5518/2008
 
    С1-6/232
 
    « 10 » декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел  в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    с участием третьих лиц – 1. Общества с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания «АртСтрой», 2. предпринимателя Шаликова Юрия Александровича, 3. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
 
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать договор ипотеки
 
    
с участием в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Ивановой О.В. по доверенности от 19.11.2007,
 
    от заинтересованного лица: Замякиной Е.А. по доверенности от 03.03.2008,
 
    от третьих лиц – 1. Белых О.В. по доверенности от 30.01.2008, 2. Белых О.В. по доверенности от 01.06.2007, 3. не было,
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Читинского ОСБ № 8600 обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее – УФРС) с требованием:
 
    - о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации договора ипотеки от 17.07.2008;
 
    - об обязании УФРС зарегистрировать договор ипотеки от 17.07.2008, заключенный  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компанией «АртСтрой».
 
    Определением суда от 21.10.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:
 
    - Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «АртСтрой»,
 
    - предприниматель Шаликов Юрий Александрович,
 
    - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
 
    Полное правильное наименование истца согласно свидетельству, уставу – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), сокращенное наименование – Сбербанк России.
 
    Правильное наименование третьего лица 1 согласно выписке из ЕГРЮЛ - Общество с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания «АртСтрой» (далее – ООО ПСК «АртСтрой»)..
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме с учетом доводов, изложенных в заявлении от 14.10.2008.
 
    УФРС требования Сбербанка России считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 139-140). Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве, поддержала.
 
    Представитель третьих лиц 1, 2 полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края явку в судебное заседание представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил:
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 12/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.07.2008 (л.д. 42-50) Сбербанк России  и ООО ПСК «АртСтрой» 17.07.2008 подписали договор ипотеки, согласно которому ООО ПСК «АртСтрой» передал в залог Сбербанку России право субаренды земельного участка площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 7 (л.д. 51-53).
 
    Передача в залог права субаренды согласована с арендодателем – Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области (правопредшественник Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) и с арендатором – предпринимателем Шаликовым Ю.А. (л.д. 63, 64).
 
    18.07.2008 стороны обратились в УФРС с заявлениями о государственной регистрации договора ипотеки от 17.07.2008 (л.д. 67, 68), предоставив документы согласно расписке (л.д. 66).
 
    Сообщением от 03.09.2008 № 01/104/2008-154 (л.д. 138) УФРС отказало в государственной регистрации договора ипотеки на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ссылаясь на то, что договор ипотеки не соответствует статье 62 Закона об ипотеке.
 
    Полагая незаконным отказ в государственной регистрации, Сбербанк России 16.10.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании УФРС зарегистрировать договор.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение, действия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения, действий) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения, действий, бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт (решение, действие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих юридических фактов: не соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону, и нарушение им законных прав и интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
 
    Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 451, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация).
 
    Территориальным органом Федеральной регистрационной службы в Забайкальском крае является Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
 
    Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что регистрации подлежат права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, в том числе ипотека.
 
    Статьями 10, 11, 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что ипотека подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд,арбитражный суд.
 
    Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Сбербанком России на государственную регистрацию ипотеки был представлен договор от 17.07.2008 ипотеки права субаренды на земельный участок (л.д. 58-60).
 
    Отказывая в государственной регистрации ипотеки на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», УФРС в сообщении от 03.09.2008 № 01/104/2008-154 (л.д. 138) указало на несоответствие договора ипотеки требованиям статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно статье 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены в статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, еслидокументы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
 
    Имущество, которое может быть предметом ипотеки определено в статье 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно пункту 5 указанной статьи правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
 
    В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
 
    Таким образом, срок залога права субаренды на земельный участок, являющегося самостоятельным (единственным) предметом ипотеки по договору от 17.07.2008, ограничен сроком договора аренды и не может превышать его. Иное толкование нормы пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускают.
 
    Вместе с тем, согласно статье 8 договора ипотеки от 17.07.2008 срок действия договора установлен до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору.
 
    В договоре № 12/2008 от 17.07.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии датой полного погашения выданного кредита указано 15 июля 2011 года (пункт 2.13), срок выборки последнего транша с 01.09.2009 по 31.12.2009 (пункт 2.7), дата окончания срока доступности кредитных ресурсов 30.04.2010 (пункт 2.11).
 
    Тогда как договор субаренды земельного участка от 22.08.2007 заключен на срок до 30.09.2009 (пункт 2.1).
 
    Указание на срок субаренды до 30.09.2009 и на срок погашения кредита 15.07.2011 имеется и в самом договоре ипотеки от 17.07.2008.
 
    Таким образом, срок ипотеки, установленный в статье 8 договора ипотеки от 17.07.2008, превышает срок субаренды земельного участка, что не соответствует требованиям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Следовательно, УФРС правомерно, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказало в государственной регистрации ипотеки, ссылаясь на то, что представленный на государственную регистрацию договор по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Довод заявителя о том, что требование регистратора о предоставлении дополнительных документов не соответствует закону, необоснован, поскольку статьей 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право регистратора запрашивать необходимые документы, требовать устранения выявленных несоответствий.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать договор ипотеки от 17.07.2008 подлежит отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 03.09.2008 № 01/104/2008-154 и обязании зарегистрировать договор ипотеки от 17.07.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания «АртСтрой» Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова