Решение от 20 февраля 2009 года №А78-551/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-551/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 г.
 
 
    20 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кибиревой М.В. - представителя по доверенности от 01.12.2008 г.,
 
    Лихтаровича А.В. - представителя по доверенности от 26.01.2009 г.;
 
    от административного органа:
 
    Медведевой Е.В. - представителя по доверенности от 12.01.2009 г.,
 
    Рубанова Д.С. - представителя по доверенности от 16.02.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») (далее – предприятие) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (Управление Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю) (далее – административный орган) № 06/09 от 15.01.2009 г. по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на следующее.
 
    По мнению заявителя:
 
    1. Вина предприятия в нарушении требований установленных законодательством при эксплуатации сооружений связи административным органом не доказана, так предприятием были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушений, но по независящим от него обстоятельствам разрешительные документы на регистрацию радиоэлектронных средств до настоящего времени им не получены.
 
    2. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель предприятия не был допущен для участия в его составлении. Таким образом, предприятие было лишено возможности на ознакомление с протоколом и представлении на него своих замечаний и возражений.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнив к изложенному в заявлении, что их представитель не был допущен и на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования Управление Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, законный представитель предприятия – генеральный директор ФГУП «РТРС» Малинин А.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился, поэтому протокол был составлен в отсутствие представителя предприятия.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании приказа руководителя Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю от 10.12.2008 г. № 331 проведена внеплановая проверка соблюдения ФГУП «РТРС» обязательных требований и норм в области связи на объекте связи, расположенном в с. Чашино-Ильдикан Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, по результатам которой был составлен Акт от 22.12.2008 г.
 
    Согласно акту, в ходе проверки в период с 12 по 22 декабря 2008 г. установлено, что в с. Чашино-Ильдикан Нерчинско-Заводского района Забайкальского края филиалом ФГУП «РТРС» установлен радиопередатчик телевизионный «А-108», осуществляющий эфирное вещание по ТВК № 3.
 
    Эфирное вещание осуществляется с нарушением обязательных требований и норм, установленных правовыми актами в области связи, а именно: без регистрации радиоэлектронного средства; без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для эфирного вещания на 3 ТВК; в эксплуатации телевизионного передатчика (3 ТВК)  без разрешения на эксплуатацию сооружения связи.
 
    По материалам проверки должностным лицом Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю 22.12.2008 г.  в отношении ФГУП «РТРС» составлены протоколы:
 
    - № 0080 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.4 КоАП РФ;
 
    - № 0081 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ;
 
    - № 0082 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.9 КоАП РФ.
 
    15.01.2009 г. руководителем Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06/09 о привлечении ФГУП «РТРС» к ответственности, предусмотренной ст.13.9 КоАП РФ, и назначении предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    В силу требований, установленных пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу части 1 ст. 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5 Кодекса в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о привлечении к ответственности).
 
    Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве.
 
    Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из содержания протоколов об административном правонарушении, они составлены в отсутствие представителя предприятия.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.12.2008 г. административный орган не допустил к участию в составлении протоколов №№ 0080, 0081, 0082 представителя предприятия Лихтаровича А.В., представлявшего интересы предприятия на основании доверенности от 01.12.2008 г. на основании того, что он не является законными представителями предприятия.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доверенность Лихторовичу А.В. от 01.12.2008 г. выдана за подписью руководителя филиала ФГУП «РТРС» на основании доверенности, выданной руководителю филиала руководителем ФГУП «РТРС», и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя предприятия, не допущенного административным органом по вышеуказанным основаниям, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных Кодексом, носит неустранимый характер при рассмотрении дела, следовательно, является безусловным  основанием для признания постановления о привлечении предприятия к административной ответственности незаконным и отмены данного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю № 06/09 от 15.01.2009 г. по делу об административном правонарушении о признании ФГУП «РТРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.9 КоАП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                        А.Б. Литвинцев.