Решение от 22 октября 2009 года №А78-5495/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5495/2009
 
    22 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Иваняна Ивана Самвеловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела г. Читы Каптуревской О.О. и обязании Железнодорожного отдела г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Иваняну Ивану Самвеловичу денежные средства в размере 39 117 рублей 88 копеек,
 
    взыскатель: общество с ограниченной ответственностью “Винторг”,
 
    должник: общество с ограниченной ответственностью “Фиеста”,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Исакова В.В. – представителя индивидуального предпринимателя Иваняна Ивана Самвеловича по доверенности от 25.03.2009;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области: Горшунова Д.Л. – представителя по доверенности от 24.06.2009 № 01-14/Д-5321 – заместителя начальника отдела правового обеспчения;
 
    от взыскателя: не было;
 
    от должника: Исакова В.В. – представителя общества с ограниченной ответственностью “Фиеста” по доверенности от 25.03.2009.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Иванян Иван Самвелович (далее – предприниматель) обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю или служба) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела г. Читы Каптуревской О.О. и обязании Железнодорожного отдела г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Иваняну Ивану Самвеловичу денежные средства в размере 39 117 рублей 88 копеек.
 
    Определение о времени и месте судебного заседания направлялось заявителю, службе, взыскателю и должнику. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскатель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью “Винторг” (далее – ООО “Винторг”).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2009 до 10 часов 30 минут 15.010.2009.
 
    Представитель заявителя и должника требования в заседании поддержал в полном объёме, пояснив, что денежные средства, изъятые в соответствии с актом от 20.06.2009 в размере 34 050 рублей 00 копеек, и затем не оприходованные в кассу предпринимателя уже в общей сумме 39 117 рублей 88 копеек, принадлежат не должнику по исполнительному производству, а предпринимателю. 
 
    Представитель УФССП России по Забайкальскому краю заявленные требования не признали, указав законность оспариваемых действий.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На исполнении в Железнодорожном отделе г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 76/11/6212/2009, возбуждённое от 16.02.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 13.01.2009 № 0108953 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью “Фиеста” (далее – ООО “Фиеста”) в пользу ООО “Винторг” денежных средств в размере 1 240 000 рублей 00 копеек.
 
    В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ООО “Фиеста” имеется контрольно-кассовая техника, находящаяся, в том числе по адресу: г. Чита, 4-й мкр, д. 30.
 
    В рамках данного исполнительного производства 20.06.2009 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Каптуревской О.О. произвела изъятие наличных денежных средств в размере 34 050 рублей 00 копеек у ООО “Фиеста”, о чём составила Акт изъятия денежных средств.
 
    Предприниматель, считая действия судебного пристава-исполнителя по изъятию 39 117 рублей 88 копеек незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Доводы заявителя основаны на том, что денежные средства в указанном размере, принадлежат ему, а не должнику по исполнительному производству – ООО “Фиеста”.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что при проведении исполнительских действий в 20.06.2009 в супермаркете, находящемся по адресу: г. Чита, 4-й мкр, д. 30, стр. 1, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Каптуревской О.О. произвела изъятие наличных денежных средств в общей сумме 39 117 рублей 88 копеек. Данные денежные средства принадлежат не должнику по исполнительному производству – ООО “Фиеста”, а предпринимателю. Поэтому оспариваемыми действиями нарушаются его права владения, пользования и распоряжения этими денежными средствами.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, фактически возник спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
 
    В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Указанная позиция также отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 “Об обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов”.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела и представителями сторон, что предприниматель в порядке искового производства за защитой своих прав в суд не обращалась.
 
    Факт принадлежности спорного имущества не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Иваняна Ивана Самвеловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Каптуревской О.О. и обязании Железнодорожного отдела г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Иваняну Ивану Самвеловичу денежные средства в размере 39 117 рублей 88 копеек отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Иваняну Ивану Самвеловичу государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.05.2009 № 532714482, выдав справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко