Решение от 14 ноября 2008 года №А78-5490/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5490/2008
 
    С2-28/287
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 г.
 
 
    14 ноября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Анциферовой Светланы Сергеевны
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии
 
    от заявителя: предпринимателя Анциферовой С.С.;
 
    от налогового органа: Хамируевой А.Ц.-Д. - представителя по доверенности от 08.09.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Анциферова Светлана Сергеевна (далее – предприниматель Анциферова С.С.) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите) № 209 от 03.06.2008 г. о назначении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие. Извещение о времени составления протокола ей своевременно вручено не было. Кроме того, по мнению заявителя назначение ей максимального наказания является необоснованным.
 
    Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так как постановление не получала, о вынесении постановления узнала только в октябре в службе судебных приставов.
 
    В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные требования, просила назначить наказание в виде предупреждения, учтя обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении заявления предпринимателя просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно п.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как установлено материалами дела, доказательства получения предпринимателем Анциферовой С.С. копии оспариваемого постановления отсутствуют, имеется только сопроводительное письмо от 05.06.2008 г. о направлении предпринимателю оспариваемого постановления.
 
    Согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, при осуществлении правосудия арбитражным судам необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
 
    В пункте 3 указанного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированная Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным восстановить срок на обжалование предпринимателем Анциферовой С.С. постановления о назначении административного наказания № 209 от 03.06.2008 г.
 
    Как установлено материалами дела, 22.05.2008 г. на основании направленных Отделением УФМНС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы в адрес налоговой инспекции сведений о регистрации физических лиц по месту жительства налоговым органом установлено, что предпринимателем Анциферовой С.С. не были представлены в налоговую инспекцию документы о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе (о смене жительства - дате регистрации изменений 03.04.2008г.), содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    26.05.2008г. должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя Анциферовой С.С. составлен протокол об административном правонарушении № 204, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
 
    03.06.2008 г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите было вынесено постановление № 209 о назначении предпринимателю Анциферовой С.С. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).
 
    Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
 
    Материалами дела установлено, что предприниматель Анциферова С.С. сведения об изменении адреса места жительства в регистрирующий орган не представила.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что предприниматель Анциферова С.С. правомерно привлечена налоговым органом к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при назначении предпринимателю Анциферовой С.С. административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей налоговым органом не учтены положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, предприниматель Анциферова С.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей, предпринимательской деятельностью фактически не занимается, среднемесячный заработок по месту работы (ООО «УК Читастройматериалы») составляет 23287,14 руб.
 
    Кроме того, Анциферова С.С. погашает банковский кредит в сумме 865680 руб.
 
    В оспариваемом постановлении налогового органа отсутствуют сведения, которые подтверждают исследование смягчающих и отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает, что назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, так как принято без учета смягчающих обстоятельств. Следовательно, оспариваемое постановление в части назначенного предпринимателю наказания является незаконным и подлежит изменению.
 
    Вместе с тем доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в ее отсутствие и без надлежащего извещения, арбитражный суд находит несостоятельными.
 
    Как видно из представленных документов органов связи, Анциферова С.С. о дате составления протокола была извещена лично 22.05.2008 г.
 
    Доводы заявителя о том, что подпись на телеграфном уведомлении принадлежит не ей, арбитражным судом не принимается, поскольку опровергается вышеуказанными документами. От проведения почерковедческой экспертизы заявитель отказалась.
 
    Иных нарушений, регулирующих процедуру привлечения лица к административной ответственности, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 209 от 03.06.2008 г. о назначении административного наказания в части назначенного индивидуальному предпринимателю Анциферовой Светлане Сергеевне наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. признать незаконным и изменить.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Анциферовой Светлане Сергеевне, родившейся 04.08.1979 г. в г. Чите, проживающей по адресу: г. Чита, ул. Украинский бульвар, 15, кв.10, зарегистрированной 11.10.2000 г. РЛП № 15542 (ОГРН 304753433100231), наказание в виде предупреждения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                               А.Б. Литвинцев.