Решение от 19 ноября 2009 года №А78-5470/2009

А78-5470/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5470/2009
 
    19 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»
 
    об обязании ответчика предоставить сертификат соответствия
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Лоскутникова В.В., представителя по доверенности от 02.05.09 года,
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» об обязании ответчика предоставить сертификат соответствия.
 
    Определением арбитражного суда от 24 сентября 2009 года приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика представить сертификат соответствия согласно проведенным испытаниям, предусмотренным ГОСТ 30674-99 п.п.5-8; представить сертификат соответствия стеклопакетов ГОСТУ 24866-99.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон б/н от 11.07.06г., согласно которому ответчик обязался изготовить пластиковые окна в количестве и по номенклатуре согласно приложению №1 к договору, а также установить изготовленные окна.
 
    Согласно акту выполненных работ, ответчик передал, а истец принял следующие виды работ: установка в доме по ул.Новодолиновская,18 окон ПВХ-0-1 - 130 шт., окон ПВХ-0-3 - 5 штук, балконных дверей Б-1 - 25 штук, Б-1л - 27 штук, Б-2л - 1 штука. Согласно акту, сторонами установлено, что оказанные услуги удовлетворяют условиям договора от 11.07.06г. Стоимость работ составляет 1 127 000 руб.
 
    Ответчиком представлены истцу: протокол испытаний (Испытательный центр ФГУ «Читинский ЦСМ») №179 от 20.10.06г. на определение соответствия продукции требованиям НД ГОСТ 23166-99 р.р.5-8 по программе испытаний - прочность углового соединения, схема Б; объемная воздухопроницаемость при Р=100Па; звукоизоляция; санитарно-эпидемиологическое заключение №75.0ц.05 570 П.000210.05.06 от 17.05.06г. (Территориальное управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Читинской области); санитарно-эпидемиологическое заключение №75.0ц.05 590 П.000462.08.06 от 14.08.06г. (Территориальное управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Читинской области).
 
    Инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края (исх.№06-01/387 от 05.05.09г.) доведено до сведения истца, что представленные сертификаты выданы с грубым нарушением установленного порядка сертификации в связи с превышением органом по сертификации своих полномочий, испытания продукции по всему комплексу показателей, указанных в сертификате, не проводились.
 
    Истец, полагая, что обязательной сертификации подлежит изготовление оконных и балконных блоков из ПВХ, обратился с иском об обязании ответчика представить сертификат соответствия согласно проведенным испытаниям, предусмотренным ГОСТ 30674-99 п.п.5-8, представить сертификат соответствия стеклопакетов ГОСТУ 24866-99 на оконные блоки, установленные по адресу ул.Новодолиновская, 18.
 
    Основанием заявленных требований указана ст.726 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.726 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством изделия из ПВХ, в частности, оконные блоки, подлежат обязательной сертификации. Поскольку надлежащих сертификатов на установленные оконные блоки ответчиком не представлено, истец обратился с иском об обязании ответчика представить сертификаты соответствия согласно приведенным испытаниям, предусмотренным ГОСТ 30674-99 п.п.5-8, представить сертификат соответствия стеклопакетов ГОСТУ 24866-99.
 
    На неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования (предмет иска), истцом заявленные требования не уточнялись.
 
    Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края. Необходимость привлечения Инспекции Госстройнадзора по мнению истца, необходимо для дачи пояснений касательно необходимости представления данных по испытаниям согласно обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 30670-99 п.п.5-8.
 
    Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:
 
    1. Какие дополнительные испытания (помимо представленных в протоколе испытаний №179 от 20.10.06г.) необходимо провести при сертификации оконных блоков из ПВХ, а также стеклопакетов, установленных в жилом доме, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Новодолиновская,18?
 
    2. Лежит ли на подрядчике – ООО «Развитие» обязанность представить сертификат соответствия на все проведенные испытания, согласно государственного стандарта ГОСТ 30674-99 п.п.5-8 при установке стеклопакетов и оконных блоков?
 
    3. Существует ли возможность в настоящее время у ответчика - ООО «Развитие» провести необходимые испытания, обозначенные требованиям государственного стандарта ГОСТ 30674-99 п.п.5-8 и представить необходимый протокол испытаний, а также сертификат соответствия на данную продукцию?
 
    Суд, рассмотрев указанное заявление истца, не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. При рассмотрении заявления истцом не указано, а судом не установлено, что судебным актом по результатам рассмотрения настоящего дела будут затронуты интересы Инспекции Госстройнадзора Забайкальского края.
 
    Вопрос о проведении какой-либо экспертизы в рамках настоящего дела не ставился и не рассматривался, в связи с чем вопросы, поставленные на рассмотрение эксперту, судом не рассматриваются.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истцом не представлено нормативно-правовое обоснование заявленных требований.
 
    Поскольку иск заявлен об обязании представить сертификаты соответствия согласно проведенным испытаниям, предусмотренным ГОСТ 30674-99 п.п.5-8, представить сертификат соответствия стеклопакетов ГОСТУ 24866-99 на оконные блоки, установленные по адресу ул.Новодолиновская, 18, истцу необходимо было доказать наличие указанных сертификатов у ответчика.
 
    Принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным и исполнимым.
 
    Исследовав представленные в дело документы, суд не нашел подтверждения наличия у ответчика реальной возможности исполнить заявленное истцом требование, кроме того истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика возможности исполнить заявленное требование.
 
    При отсутствии доказательств наличия запрашиваемых сертификатов у ответчика, соответственно, не может быть удовлетворено требование истца о предоставлении испрашиваемых сертификатов.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко