Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А78-5466/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5466/2009
05 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления»
к Администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края
о взыскании 177588,14 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кузнецова М.Ю., представитель по доверенности от 14.09.2009г.
от ответчика – не было
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального управления и планирования" обратилось с требованием о взыскании с Администрации муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края задолженности в сумме 211392 руб. за выполненные научно-исследовательские работы на основании договора №060-ДГ/05 от 22.08.2005г. и неустойки в сумме 57730 руб.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 168912,60 руб. за выполненные научно-исследовательские работы и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8675,54 руб. за период со 02.03.2009г. по 23.08.2009г.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что наосновании договора №060-ДГ/05 от 22.08.2005г. истцом выполнены научно-исследовательские работы по разработке схемы территориального планирования муниципального района «Улетовский район». Результаты работы получены ответчиком по накладной от 08 декабря 2006 г. По условиям п.3.2 и 3.4 договора №060-ДГ\05 от 22.08.05 г. заказчик обязан перечислить подрядчику предварительную оплату в сумме 201,9 тыс. руб. и окончательный расчет за выполненные работы – 216067 руб., всего 417967 руб. Ответчиком уплачена сумма 249055,40 руб., задолженность составляет 168912,60 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8675,54 руб. за период со 02.03.2009г. по 23.08.2009г.
Ответчик исковые требования признал, сумму задолженности 168912,60 руб. за выполненные научно-исследовательские работы и процентов 8675,54 руб. не оспорил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
22 августа 2005 г. между Главным управлением архитектуры и градостроительства Читинской области (генеральный заказчик), Администрацией Улетовского района Читинской области (заказчик) и ООО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления (генеральный подрядчик) был заключен договор №060-ДГ/05 на выполнение научно-исследовательских работ.
По условиям договора подрядчик выполняет научно-исследовательские работы: «разработка документа территориального планирования муниципального района- Схема территориального планирования Улетовского муниципального района Читинской области».
Согласно календарного плана работ (приложение№2) установлены четыре этапа выполнения работ, срок окончания работ- 30 марта 2006 года.
По условиям договора стоимость научно-исследовательских работ составляет 677131 руб. На основании п.3.2 и 3.4 договора №060-ДГ\05 от 22.08.05 г. администрация муниципального района (заказчик) обязана перечислить подрядчику предварительную оплату в сумме 201900 тыс. руб. и произвести окончательный расчет за выполненные работы в сумме 216067 руб. не позднее 20 банковских дней после подписания акта приемки-передачи работ.
По накладной от 06 декабря 2006 г. истец сдал заказчику, а заказчик принял научно-исследовательскую документацию по территориальному планирования муниципального района.
Как видно из материалов дела, 20.04.05 г. ответчиком была произведена предоплата по договору №060-ДГ/05 в сумме 249055,40 руб.
10 февраля 2009 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору №060-ДГ\05 от 22.08.2005 г., согласно которого выполненные работы соответствуют условиям договора и оформлены в соответствии с установленным требованиями. Согласно акта стоимость выполненных работ составляет 417968 руб., оплачено 249055,40 руб., следует к оплате 168912,60 руб.
Однако до настоящего времени задолженность в сумме 168912,60 руб. ответчиком не оплачена.
В связи с частичной оплатой истец заявил о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 168912,60 руб.
Правоотношения сторон, возникающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст.762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных и принятых ответчиком работ в сумме 168912,60 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310,758, 762 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
По расчету истца начислены проценты на просроченную сумму долга в размере учетной ставки банковского процента 10,75%, действующей на момент подачи иска.
За период с 02.03.09 г. по 23.08.09 г. начисленные на сумму долга проценты составляют 8675,54 руб.
Факт исполнения денежного обязательства с просрочкой подтвержден материалами дела, и требования истцом о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 8675,54 руб.
Госпошлина по иску от заявленной суммы в размере 5051,76 руб. относится на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, и госпошлина подлежит возврату из бюджета.
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 676,08 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» основной долг 168912 руб. 60 коп., проценты 8675 руб. 54 коп , всего 177588 руб. 14 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» из федерального бюджета госпошлину в размере 5727 руб. 84 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
