Решение от 14 октября 2014 года №А78-5461/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-5461/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 октября  2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дашибаловой С.В.
 
    рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Промышленная зона поселка Могойтуй" (ОГРН 1078080001108, ИНН 8003038455)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770)
 
    о признании недействительным в части  решения №8-24/05 от 25.02.2014 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя – не было,
 
    от заинтересованного лица –Чимитдоржиева А. А., представителя по доверенности от 08.05.2014г.,
 
 
    установил, что Общество с ограниченной ответственностью  "Промышленная зона поселка Могойтуй" обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительным  решения №8-24/05 от 25.02.2014 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость  в размере 1898005 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 79705 руб.,  начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 326261,14 руб.
 
    В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил,  извещен в установленном порядке.
 
    В судебном заседании представитель  налогового органа требования заявителя считал не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на материалы выездной налоговой проверки.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная зона поселка «Могойтуй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.05.2007г. за ОГРН 1078080001108, ИНН 8003038455, адрес: 687420 Забайкальский край, пгт. Могойтуй, ул. Малиновского, д. 59.
 
    В отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная зона поселка Могойтуй" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога,  земельного налога за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г., налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2011г. по 31.08.2013г.
 
    По результатам данной проверки составлен акт  № 8-21/53 от 31.12.2013г.  и принято решение № 8-24/05 от 25.02.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Данным решением обществу доначислены: налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г., 4 квартал 2011г., за 2 квартал 2012г., за 4 квартал 2012г. в размере 1898005 руб., налог на доходы физических лиц в размере 524840 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату  сумм налога на добавленную стоимость в размере 79705 руб., за неуплату сумм транспортного налога в размере 119 руб., по ст. 123 Налогового кодекса за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 46780 руб., также обществу начислены пени по  налогу на добавленную стоимость  в размере 326261,14 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 63359,51 руб. Пунктом 5 указанного решения обществу предложено перечислить суммы удержанных, но не неперечисленых налогов по НДФЛ в размере 524840 руб.
 
    Общество обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения решением УФНС России по Забайкальскому краю от 21.04.2014г. № 2.14-20/114-юл/04631 жалоба общества  оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.
 
    В ходе судебного разбирательства существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в нарушение ст.ст. 146, 153 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2011г., за 2 и 4 кварталы 2012г.. в связи с чем, доначислен налог на добавленную стоимость  в общей сумме 1898005 руб. Основанием доначислений послужил вывод инспекции о том, что общество как коммерческая организация оказывает услуги по договорам по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры, заключенным с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, что в силу ст. 38 и ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения НДС.
 
    Оспаривая данный вывод инспекции, налогоплательщик в своем заявлении указывает на то, что в силу пп.4 п. 2 ст. 146 НК РФ оказываемые услуги и работы не признаются объектом налогообложения, так как общество  осуществляет выполнение работ (оказание услуг) в рамках возложенных  исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, установленной законом Забайкальского края в виду расходов «выполнение функции государственными органами».
 
    Оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ в проверяемый период общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории  РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Подпунктом 4 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения не признается выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
 
    Как следует из сведений по выписки из Единого государственного реестра общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007г. за ОГРН 1078080001108.
 
    На основании Распоряжения Правительства Забайкальского края между обществом и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) заключены договоры от 01.11.2011г. и  № 5 от 27.04.2012г. на оказание услуг по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры промышленного парка «Могойтуй».
 
    Согласно п. 1.2 указанных договоров общество осуществляло услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества  (коммунальные услуги, обеспечение тепловой и электрической энергии, водоснабжение и водоотведение, содержание и эксплуатация гостиниц, общежитий, столовой, административного здания, охрана имущества, благоустройство прилегающей территории, вывозка мусора).
 
    Расходы возмещались исходя из фактически оказанных обществом услуг, выполнение которых подтверждалось актами о приеме выполненных работ.
 
    За оказанные услуги общество получало плату, выставляя в адрес Департамента в проверяемом периоде счета – фактуры с выделением НДС.
 
    Таким образом, финансирование деятельности  общества по содержанию и эксплуатации объектов имущества за счет средств бюджета носит возмездный характер  выполняемых услуг, что в порядке п.1 ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
 
    Общество является коммерческой организацией, осуществляющей самостоятельную и осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг в рамках указанных договоров по содержанию и эксплуатации имущества.
 
    В связи с чем, суд не принимает довод заявителя  о том, что общество является органом, входящим в систему органом государственной власти и что  спорные услуги не признаются объектом налогообложения.
 
    Судом также учтено, что на проверку обществом представлялись счета – фактуры с выделенным НДС, данные счета – фактуры отражены в книге продаж (1 л.д. 82-96), а затем общество перевыставило счета – фактуры и представило их без НДС (например, счет – фактура № 107 от 17.08.2012г. - т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 55).
 
    Ссылка заявителя на п. 1.9 договора № 5 от 27.04.2012г. о том, что затраты по уплате налогов, связанных с содержанием имущества, общество несет самостоятельно не опровергает вывод суда о том, что оказываемые услуги являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
 
    Судом также проверены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Судом установлено, что данные обстоятельства  являлись предметом рассмотрения в ходе проверки, и налоговый орган снизил размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в 5 раз, посчитав смягчающими обстоятельствами финансовое положение общества, наличие убытков и кредиторской задолженности. Учитывая, что инспекцией произведено снижение штрафных санкций, а иных обстоятельств, смягчающих вину ответственность судом не установлено, снижение в оставшейся части штрафа судом не производится.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.  Учитывая положения п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная зона «Могойтуй» - отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная зона «Могойтуй»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 46 от 28.05.2014г. за рассмотрение заявления об обеспечении как излишне уплаченную, выдав справку.
 
    Определение суда о принятии обеспечительных мер от 30.05.2014г. - отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Бронникова