Решение от 02 ноября 2009 года №А78-5452/2009

А78-5452/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5452/2009
 
    02 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ
 
    к ООО "Забайкальский коммерческий центр"
 
    о взыскании 551505,38 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хисматуллина М.В., представителя по доверенности от 12.01.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Забайкальский коммерческий центр" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №157 от 25.12.2008 года в сумме 385217,62 руб., 126133,72 руб. за электрическую энергию и коммунальные услуги, неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 40154,04 руб., всего - 551505,38 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    25 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №157, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещения комнат отдыха «РОСИНКА» и помещения пункта приёма пищи, общей площадью 667, 7 кв.м., расположенные по адресу: г.Чита, ул.Столярова,89 (п.п.1.1.-1.2. договора).
 
    Указанные помещения переданы арендатору 11.01.2009 года по акту приёма-передачи.
 
    Пунктом 3.1.1. договора стороны пришли к соглашению, согласно которому размер арендной платы составляет 311399,40 руб., которую арендатор уплачивает, в силу п.3.3. договора, до 16 числа текущего месяца по квартально с условием 100% предоплаты.
 
    Кроме того, пунктом 3.1.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор производит возмещение расходов, связанных с содержанием арендуемых помещений и мест общего пользования пропорционально занимаемым помещениям, а также производит оплату за потреблённую электрическую энергию и пользование водой согласно приборам учёта в течение 5 дней после выставления арендодателем счёта на оплату (п.3.4. договора).
 
    Письмом от 07.04.2009 года ответчик просил истца расторгнуть договор аренды и направить 08.05.2009 года представителей для принятия помещений.
 
    По акту приёма-передачи помещения переданы истцу.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что за период с 11.01.2009 года по 08.05.2009 года задолженность по арендной плате составила 385271,62 руб., задолженность по коммунальным платежам составила 126133,72 руб., всего 511351,34 руб.
 
    Требования истца в данной части исковых требований суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора задолженность по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком до настоящего времени не произведена.
 
    Размер задолженности подтверждается расчётом истца, актами выполненных работ и актом сверки взаиморасчётов от 31.07.2009 года, подписанными ответчиком без возражений.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела обязательство по оплате арендной платы и коммунальным платежам ответчиком не выполнено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ.
 
    Кроме того, на основании п.4.3 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 40154,04 руб., за период с 16.05.2009 года по 17.08.2009 года – 123 дня просрочки.
 
    Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате арендной платы действительно имела место.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В информационном письме №17 от 14.07.1997 года Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал, что несоразмерность требований возникает в случае применения чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    В рассматриваемом случае, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства вследствие применения высокого процента 0,1% за каждый день просрочки, при существующей ставки рефинансирования 9,5% годовых, что составляет 0,02% за каждый день просрочки.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 0,05 %, что в денежном выражении составляет 20077,02 руб.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, с суммы заявленных требований (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6)
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Забайкальский коммерческий центр» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) задолженность по арендной плате в сумме 385217,62 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 126133,72 руб., неустойку в сумме 20077,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12015,05 руб., всего – 543443,41 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова