Решение от 31 октября 2008 года №А78-5435/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело № А78-5435/2008
 
31 октября 2008 года                                                                                                  С2-20/271
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Анисимова М.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальского края
 
    к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Егорову Владимиру Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Ракшевской Л.Г. по доверенности от 22.09.2008 года,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – предприниматель не явился,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее по тексту – УГАДН по Забайкальскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Егорова Владимира Ивановича (далее по тексту – предприниматель).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Егоров В.И. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306753830500011.
 
    На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника УГАДН по Забайкальскому краю  № 797 от 28.08.2008 г. проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Егорова В.И., осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по итогам которой составлен акт от 22.09.2008 г. (далее по тексту – акт проверки).
 
    По результатам проверки должностным лицом УГАДН по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 г. № 1050 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных условий:
 
    1. В нарушение п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не составил план мероприятий по обеспечению безопасности движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2008 год (п. 1.5 акта проверки).
 
    2. В нарушение п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха – не ведет учет рабочего времени водителей (п. 2.4 акта проверки).
 
    3. В нарушение ст. 18 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, Требований безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТа Р 51709-2001, у предпринимателя отсутствует необходимое оборудование для выполнения работ по техническому обслуживанию в полном объеме (оборудование для проверки тормозной системы, для определения суммарного люфта в рулевом управлении, уровня содержания загрязняющих веществ в отработанных газах, для проверки световых приборов) (п. 3.3 акта проверки).
 
    4. В нарушение Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 г., п. 4.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не ведет учет проведения технического обслуживания и ремонта автобусов (журнал учета проведения ТО и ремонта автотранспортных средств не ведется) (п. 3.3 акта проверки).
 
    5. В нарушение п. 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 у предпринимателя отсутствуют акты комиссионного обследования состояния дороги маршрута № 1 «Микрорайон № 1 – железнодорожный вокзал».
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ УГАДН по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ  юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Арбитражный суд считает, что предприниматель в нарушение вышеназванных норм не составил план мероприятий по обеспечению безопасности движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2008 год; не соблюдает требования по режиму труда и отдыха – не ведет учет рабочего времени водителей; у предпринимателя отсутствует необходимое оборудование для выполнения работ по техническому обслуживанию в полном объеме; не ведет учет проведения технического обслуживания и ремонта автобусов (журнал учета проведения ТО и ремонта автотранспортных средств не ведется); у предпринимателя отсутствуют акты комиссионного обследования состояния дороги маршрута № 1 «Микрорайон № 1 – железнодорожный вокзал».
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного, совершение правонарушения впервые.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь Егорова Владимира Ивановича, родившегося 11 декабря 1960 года, в г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского района Читинской области,настасию Юрьевнуовнуих ему транспортных ср, в путевыхри приеме на работу (о-транспортных происшест проживающего по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, ул. Чехова, д. 28, кв. 3 зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 306753830500011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежащего зачислению в Управление федерального казначейства по Читинской области на счет Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю № 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, КБК 10611690040040000140, ИНН 7536028089, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                         М.И. Анисимов