Решение от 16 февраля 2009 года №А78-5424/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело № А78-5424/2008
 
 
    « 16» февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»
 
    к Администрации городского поселения «Город Балей»
 
    о признании права собственности.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – Сафошин В.Н., директор
 
    от ответчика – не было
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось с иском к Администрации городского поселения «Город Балей» о признании права собственности на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ на производственную базу, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Балей, квартал «Б», 5, по приобретательной давности.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основания иска и просит признать право собственности на производственную базу по ст.218 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что согласно заключенного между Администрацией г.Балея и ООО «Строитель» договора №85 от 10.11.1999г. истец приобрел недвижимое имущество – коробку здания ПРУ общей площадью 500 кв.м., находящееся по адресу: Читинская область, г.Балей, микрорайон «Отмахово», квартал «Б». Недвижимое имущество было передано ОАО ГОК «Балейзолото» в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г.Балея от 22.05.1999 г. № 245. Администраций г.Балея объект был передан истцу по акту приема-передачи от 10.03.1999г. В 2004 году  ООО «Строитель» было выдано разрешение на капитальный ремонт здания,  и  в феврале 2009 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец не имеет возможности по договору зарегистрировать права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем  заявил данный иск на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ.
 
    В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, указав, что спорный объект был передан ООО «Строитель» по акту приема-передачи от 10.03.1999г. в счет погашения имеющейся задолженности за строительство котельной.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является признание права собственности на объект недвижимости- производственную базу, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Балей, квартал «Б», 5.
 
    По заявлению истца  бывшее здание ПРУ было передано администрацией города Балея  в счет взаиморасчетов за строительство котельной  по акту от 10 марта 1999 г. и восстановлено ООО «Строитель».
 
    Для регистрации права собственности на производственную базу истец обратился с данным иском в суд на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки от отчуждении этого имущества.
 
    Согласно постановления Главы администрации г.Балея от 27.05.1999 г. №245  в муниципальную собственность безвозмездно от  ОАО  ГОК «Балейзолото»  были  переданы здание и сооружения, в том числе бывшее здание  ПРУ.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что  по акту от  10 марта 1999 года комиссией  администрации города были  осмотрены здания и сооружения  ГОК «Балейзолото» и принято решение передать ООО «Строитель» здание бывшего ПРУ, требующее капитального ремонта,  в счет  погашения задолженности за строительство котельной с целью сохранения и дальнейшего использования.
 
    По акту от 10 марта 1999 г. администрация города Балея были переданы ООО «Строитель» склады продснаба (строительные материалы) и здание ПРУ (коробка).
 
    На основании акта от 10.03.1999 г.  администрацией г.Балея была предъявлена ООО «Строитель» счет-фактура №2 от 01.07.99 г.  за строительные материалы ПРУ (коробка) на сумму 389222 руб.
 
    10 ноября 1999 г. между  администрацией г.Балея и ООО «Строитель» был заключен договор купли-продажи №85, по условиям которого  администрация продает истцу  коробку здания ПРУ (производственно-ремонтный участок) площадью 500 кв.м. по адресу: г.Балей, микрорайон «Отмахово», квартал Б.  Стоимость объекта составляет 389222 руб.  и расчеты производятся в счет погашения задолженности за строительство котельной.
 
    18 ноября  1999 г.  к  акту от 10.03.99 г. и  счету №2 от 01.07.99 г. комиссией с участием представителей сторон был составлен акт на строительные материалы, полученные от разборки складов продснаба и здания  ПРУ.
 
    Как видно из материалов дела,  18.02.2004 г. ООО «Строитель» было получено  разрешение на капитальный ремонт производственной базы.  05.02.2009 г. администрацией  городского поселения «Город Балей» выдано разрешение на ввод отремонтированного объекта  в эксплуатацию.
 
    В 1999 году отчуждение  из муниципальной собственности объектов недвижимости осуществлялось  в соответствии  с Федеральным законом  от 21.07.1997 г. №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».
 
    Пунктом 5 ст.29 Закона о приватизации было установлено, что осуществление приватизации муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных настоящим Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.
 
    Следовательно, отчуждение из муниципальной собственности  здания  ПРУ как объекта недвижимости  могло быть осуществлено только способами, установленными ст.16 Закона о приватизации, действующего в спорный период.
 
    В случае передачи бывшего здания ПРУ на строительные материалы в счет взаиморасчетов  сам факт проведение капитального ремонта данного здания  также не является основанием для  возникновения права собственности на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец не доказал, что  в установленном законом порядке приобрел объект недвижимости- здание производственной базы, которое им было отремонтировано,  и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правовые основания для признания права собственности по ст.218 Гражданского кодекса РФ  отсутствуют
 
    На основании изложенного в иске подлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Шеретеко  Н.Ю.