Решение от 11 января 2009 года №А78-5423/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело №А78-5423/2008
 
    С1-2/232
 
    « 11 » января 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиеста»
 
    к индивидуальному предпринимателю Лапину Сергею Сергеевичу,
 
    о  взыскании 110020 рублей 40 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Таюрской О.Л.– представителя по доверенности от 30.07.2008 г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» (далее ООО «Фиеста) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Лапину Сергею Сергеевичу (далее предприниматель Лапин С.С.) о  взыскании основного долга по договору поставки от 22.05.2007 г. в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 9293 рублей 30 копеек.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 г. по 03.12.2008 г. в размере 10 020 рублей 40 копеек.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    22.05.2007 г. ООО «Фиеста» (покупатель) и предприниматель Лапин С.С. (поставщик) подписали договор, по условиям которого  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемых документов, т.е. накладной и счета-фактуры (далее «документах»), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В пункте 1.3 договора указано, что количество, развернутая номенклатура, цены указываются в «документах».
 
    Пунктом 1.1 установлено, что покупатель обязан оплатить 50 % от основной суммы товара, после чего поставщик приступает к работе.
 
    Согласно представленной ведомости по контрагентам и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, ООО «Фиеста» в рамках договора от 22.05.2007 г. перечислило предпринимателю Лапину С.С. частями 209750 рублей, а последний в свою очередь поставил товар частями на общую сумму 109750 руб.
 
    Истец утверждает, что он перечислил ответчику 100000 руб. предварительной оплаты за товар платежным поручением № 5 от 11.01.2008 г., последний в свою очередь товар на указанную сумму не поставил.
 
    В графе назначение платежа в платежном поручении № 5 от 11.01.2008 г. указан счет № 001 от 08.01.08 за пакеты.
 
    На предложение суда представить счет № 001 от 08.01.08, представитель истца в судебном заседании пояснила, что такого счета не существует и он был указан ошибочно.
 
    Как видно из условий пунктов 1.2 и 1.3 договора на поставку товара от 22.05.2007 г., товар его количество, развернутая номенклатура и цены, должны быть указаны в накладной и счете-фактуре.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца, счет-фактуру на предварительно оплаченный товар в сумме 100000 рублей ответчик не выставлял, накладная на товар отсутствует.
 
    Принимая во внимание, что в договоре не определено наименование товара и его количество, который подлежал поставке, счет-фактура и накладная к договору отсутствует, следует, что, стороны не достигли соглашения по существенному условию договора о его предмете, следовательно, договор от 22.05.2007 г. следует считать незаключенным.
 
    В то же время, предприниматель Лапин С.С. получив от ООО «Фиеста» 100000 руб. за пакеты, товар не поставил, счет-фактуру и счет не выставил, денежные средства не возвратил.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является предприниматель Лапин С.С.
 
    Факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 100.000 руб. за счет истца подтверждается платежным поручением от 11.01.2008 № 5 (л.д. 26).
 
    В графе «Назначение платежа» платежного поручения № 5 от 11.01.2008 указано: «оплата по сч. 001 от 08.01.08 за пакеты. Сумма 100000-00 без налога (НДС)».
 
    Доказательств, что счет № 001 от 08.01.08 выставлялся к оплате истцу ответчиком, иных доказательств обоснованности получения от истца 100.000 руб. ответчик не представил.
 
    Представитель истца пояснила, что ООО «Фиеста» намерено было приобрести у ответчика пакеты, но последний пакеты не поставил, денежные средства не возвратил. Счет № 001 от 08.01.08 был указан истцом в платежном поручении ошибочно. Счета-фактуры и накладные на спорную сумму ответчиком истцу не предъявлялись.
 
    Доказательств, что между сторонами спора заключался договор на поставку именно пакетов, иных доказательств обоснованности получения от истца 100.000 руб. ответчик не представил.
 
    Таким образом, правовые основания в приобретении ответчиком выгоды за счет истца отсутствуют.
 
    Следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 100.000 руб. и, являясь без установленных оснований выгодоприобретателем за счет истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные 100.000 руб.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 100.000 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец предъявил к взысканию 10 020 рублей 40 копеек за период с 11.01.2008 г. по 03.12.2008 г.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, отношения между сторонами регулировались договором от 22.05.2007 г., в рамках которого истец осуществлял оплату, а ответчик поставку товара.
 
    Согласно пункту 3.2 договора от 22.05.2007 г., на который ссылался истец в обоснование своих требований, поставщик вправе отгружать товар отдельными партиями частями.
 
    В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Конкретные сроки поставки товара, после предварительной оплаты, в договоре 22.05.2007 г. не определены. Этот же договор позволял поставлять товар частями. Согласно ведомости по контрагентам, и пояснениям представителя истца, ответчик до 19.02.2008 г. осуществлял поставку ранее оплаченного товара, но в стоимость этого товара не вошли 100000 руб., перечисленные платежным поручением № 5 от 11.01.2008 г.
 
    Таким образом, получив от истца 100000 руб., ответчик мог узнать о неосновательности получения или сбережения этих денежных средств с момента востребования истцом указанной суммы.
 
    Согласно материалам дела, истец перечислив ответчику денежные средства за пакеты, и не получив товар, предъявил ответчику претензию от 11.07.2008 г., в которой указал на требование в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, поставить товар, либо погасить имеющуюся задолженность.
 
    Согласно представленному почтовому уведомлению ответчик получил претензию 11.08.2008 г. Следовательно, ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств 23.08.2008 г., то есть через 10 рабочих дней с момента получения претензии.
 
    Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения 100000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 г. по 03.12.2008 г.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году  (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Учитывая, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения 100.000 руб. от истца с момента истечения срока, указанного в претензии, на поставку пакетов или возврат денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 г. по 03.12.2008 г. составят:
 
 
    100.000 руб. : 360 дн. х 11% х 102 дн. = 3116 руб. 66 коп.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 3116 руб. 66 коп. на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части иска подлежит отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (93,72%).
 
    Истец при подаче иска уплатил 3685 руб. 87 коп. госпошлины.
 
    С учетом увеличения суммы иска оплате подлежит 3700 руб. 41 коп. госпошлины.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3453 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины, а на истца подлежит отнести 232 руб. 39 коп. уже оплаченной  им государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» 100000 руб. основного долга, 3116 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3453 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 106570 руб. 14 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев