Определение от 16 октября 2014 года №А78-5420/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-5420/2012
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рютиной И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ОГРН 1027501162215, ИНН 7536004874) Константинова Сергея Александровича о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 200/97 от 23.11.2009, заключенного между ООО «Стройконтракт» и ООО «Регион-1», и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Стройконтракт» денежных средств,
 
    в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего должника Константинова С.А.;
 
    от заинтересованного лица: Алабужевой И.Р. - представителя ООО «Регион-1» по доверенности от 24.05.2013;
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шелеповой И.А.: не явился;
 
    от конкурсных кредиторов: Семеновой Е.В. - представителя Банка ВТБ по доверенности от 24.12.2013.
 
    Суд установи5:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – должник, ООО «Стройконтракт») Константинов Сергей Александрович 03 марта 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 200/97 от 23.11.2009, заключенного между ООО «Стройконтракт» и ООО «Регион-1».
 
    Определением суда от 11 марта 2014 года заявление принято к производству.
 
    09 апреля 2014 года от конкурсного управляющего Константинова С.А. поступило уточнение предмета заявленных требований, конкурсный управляющий просит суд:
 
    1. признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 200/97 от 23.11.2009, заключенный между ООО «Стройконтракт» и ООО «Регион-1»;
 
    2. применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Регион-1»в конкурсную массу ООО «Стройконтракт» размер инвестиций в строительство квартиры № 97 в доме по улице 1-я Краснодонская, 131, в размере 795 025 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 10.04.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Судебное разбирательство проведено с привлечением к участию в обособленном споре заинтересованного лица ООО «Регион-1» – стороны по спорной сделке, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелеповой Ирины Александровны.
 
    Шелепова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (конверт № 672002 79 59291 5 вернулся в суд неврученным с почтовой отметкой «истек срок хранения»). Судебное заседание проведено в соответствие с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемая сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 612 Закона о банкротстве). На момент совершения сделки ООО «Стройконтракт» обладало признаками неплатежеспособности, в результате оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, которое знало о данной цели, инвестиции по договору не оплачены.
 
    Представитель ООО «Регион-1» с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Считает, что в момент совершения оспариваемой сделки у ООО «Стройконтракт» отсутствовали признаки неплатежеспособности, материалами дела не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов, инвестиции оплачены в полном размере.
 
    Представитель Банка ВТБ поддержала доводы конкурсного управляющего.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2013 года ООО «Стройконтракт» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович.
 
    Константинов Сергей Александрович обратился в суд с заявлением об оспаривании договора участия в долевом строительстве № 200/135 от 23.11.2009.
 
    Правовым основанием заявления конкурсным управляющим указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена должником в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, совершена при наличии признаков неплатежеспособности, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, так как является заинтересованным лицом.
 
    В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ № 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
 
    Следовательно, заявление подано уполномоченным лицом.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, следует, что между ООО «Стройконтракт» (Застройщик) и ООО «Регион-1» (Инвестор) был заключен договор участия в долевом строительстве № 200/97 от 23 ноября 2009 года.
 
    Предметом договора являются правоотношения Сторон в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. 1-я Краснодонская, 131 (Объект).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора по окончанию строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Инвестору передается 1-но комнатная квартира (жилое помещение) предварительный № 97, расположенная на 1-м этаже. Общая площадь квартиры определяется с учетом площади, занятой межкомнатными перегородками, а также с учетом балконов, лоджий, террас и предварительно составляет 36,2 кв.м. В связи с тем, что общая площадь квартиры может измениться в процессе строительства, после выдачи техпаспорта ГУП «Облтехинвентаризация» на объект и ввода дома в эксплуатацию, общая площадь и технические характеристики могут быть уточнены (пункт 1.5).
 
    Сумма инвестиций по договору на момент его подписания составляет 795025 рублей. Сумма инвестиций вносится Инвестором в срок до 01.02.2010 (пункты 2.1 и 2.2). Окончательный размер инвестиций в строительстве нежилого помещения определяется после ввода Объекта в эксплуатацию с учетом изменившейся общей площади нежилого помещения, а также с учетом стоимости работ, указанных в абз.2 п.1.4 Договора, приложении № 1.  При осуществлении перерасчета суммы инвестиций стоимость 1 кв.м. (подлежащая доплате Инвестором или возврату Застройщиком) принимается равной 21 962 рублей.
 
    Согласно пункту 4 договора его действие прекращается с момента выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, передачи нежилого помещения Инвестору и полного расчета между сторонами.
 
    Передача Застройщиком Инвестору квартиры осуществляется с учетом пункта 3.2.2 Договора, в течение 3-х месяцев со дня получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и оформляется актом приема-передачи, который подписывается Застройщиком и Инвестором (пункт 5.1).
 
    Договор зарегистрирован в УФРС по Забайкальскому краю 03.12.2009.
 
    По договору уступки права требования (цессии) от 07 февраля 2011 года, заключенного между ООО «Регион-1» (Цедент) и гражданами Шелеповой Ириной Александровной (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве № 200/97 от 23 ноября 2009 года в объеме и на условиях, определенных договором цессии.
 
    В пункте 1.4 Договора цессии указано, что на момент его заключения Цедентом внесена сумма инвестиций в полном объеме в размере 795 025 рублей. Цессионарий оплачивает Цеденту сумму в размере 1 050 000 руб. в сроки: 550 000 руб. - при подписании договора, 500 000 руб. – в срок до 11.02.2011 (пункт 2.3).
 
    Права по договору на инвестирование переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора и расчета между сторонами (пункт 1.5).
 
    Договор зарегистрирован в УФРС по Забайкальскому краю 04.03.2011.
 
    В соответствии со штампом УФРС по Забайкальскому краю на договоре уступки права требования (цессии) от 07.02.2011 произведена государственная регистрация права совместной собственности 04.05.2011 № регистрации 75-75-01/085/2011-269.
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального договора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден переход права (требования) ООО «Регион-1» (Инвестора) по договору участия в долевом строительстве № 200/97 от 23 ноября 2009 года к гражданке Шелеповой И.А.
 
    Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию 25.12.2009 ООО «Стройконтракт» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Чита, ул. 1-я Красндонская, 131) № RU75303000-81 (том 71(1) л.д. 61-62).
 
    Между ООО «Стройконтракт» (Застройщик) и гражданкой Шелеповой И.А. 04 марта 2011 года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 07.02.2011 и Договором участия в долевом строительстве № 200/97 от 23.11.2009 (том 71(1) л.д. 66).
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2014 № 75-0-1-126/4001/2014-8959 (том 71(1) л.д. 67) право совместной собственности на жилое помещение  по адресу г. Чита, ул. 1-я Красндонская, 131, кв.97, площадью 36,2 кв.м. зарегистрировано 04.05.2011 за Шелеповой И.А.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в связи со следующим.
 
    Конкурсный управляющий заявляет о наличии оснований недействительности совершенной сделки, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии одного из иных указанных в данной статье условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки;
 
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункты 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
 
    В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 названного Постановления).
 
    Производство по делу о банкротстве  ООО «Стройконтракт» возбуждено судом по заявлению кредитора Банка ВТБ определением от 10 июля 2012 года, оспариваемая сделка совершена должником 23 ноября 2009 года - в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно абзацам тридцать третьему и тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве:
 
    недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;
 
    неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Представитель ООО «Регион-1» утверждает, что на момент совершения сделок у ООО «Стройконтракт» отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.
 
    Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, указанными в статье 2 Закона о банкротстве, так как должник прекратил исполнять обязанности перед отдельными кредиторами.
 
    1. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2009 по делу № А78-5857/2009 установлено наличие задолженности ООО «Стройконтракт» перед Банком ВТБ по кредитному договору по состоянию на 27.08.2009  в размере 52 854 543,90 рублей (из них: 51 500 000,00 руб. – основной долг, 698 247,12 руб. – проценты. Всего указанным решением взыскана с ООО «Стройконтракт» и ООО «Завод ЖБИ-СК» солидарно в пользу Банка ВТБзадолженность в размере 53 159 943,90  руб.;
 
    2. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2009 по делу № А78-3650/2009 установлено наличие задолженности ООО «Стройконтракт» перед Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по состоянию на09.06.2009 в размере 185 044,17 руб., в том числе137 844 руб. основного долга и47 200,17 руб. пени;
 
    3. Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.12.2009 об утверждении мирового соглашении между Сбербанком России и ООО «Стройконтракт» установлено наличие задолженности по кредитному договору от 11.09.2008 № 170/2008 по состоянию на 21.12.2009 в размере 28 492 666,36 руб. Согласно ответу Сбербанка России от 19.04.2013 (том 71(1) л.д. 21) указанная задолженность была погашена Сизовым Ю.Д. в сентябре 2012 года;
 
    4. Справкой Читинского отделения № 8600 Сбербанка России от 22.05.2009, в соответствии с которой у ООО «Стройконтракт» по расчетному счету по состоянию на 22.05.2009 картотека 2 составляла 3 176 096,55 руб. (том 71(1) л.д. 43) и списком документов, помещенных банком в картотеку с 01.01.2009 по 22.05.2009 (том 71(1) л.д. 44-45);
 
    5. Справкой Читинского отделения № 8600 Сбербанка России от 27.07.2009, в соответствии с которой у ООО «Стройконтракт» по другому расчетному счету по состоянию на 27.07.2009 картотека 2 составляла 2 312 378,88 руб. (том 71(1) л.д. 46);
 
    6. Справками Читинского отделения № 8600 Сбербанка России о кредитной истории от 24.08.2009 и от 11.02.2009 об осуществлении кредитных платежей с нарушением графиков погашения (том 71(1) л.д. 48-49).
 
    7. Письмами Банка ВТБ от 13.05.2009, 21.05.2009, 01.06.2009, 23.06.2009, 22.07.2009 о наличии у ООО «Стройконтракт» просроченной задолженности по кредитному соглашению от 11.12.2007 (том 71(1) л.д. 52-56);
 
    8. Справкой Банка ВТБот 27.07.2009, в соответствии с которой у ООО «Стройконтракт» по расчетному счету по состоянию на 27.07.2009 картотека 2 составляла 5 866 634,09 руб. (том 71(1) л.д. 51);
 
    9. Актом выездной налоговой проверки от 21.09.2011 № 15-08-91, которым выявлены факты правонарушения - неуплата единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, налога на прибыль за 2008, 2009 года, НДС за 2008, 2009 года, налога на имущество за 2008 год, транспортного налога за 2008, 2009 года, не перечисление НДФЛ налоговым агентом за 2008-2010 года (том 71(2) л.д. 38-40). По результатам рассмотрения акта налоговым органом 02.11.2011 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности № 15-08-103, которым наложены штрафные санкции  в размере 3 561 807 руб., предложено уплатить недоимку по налогу в размере 19 693 731,24 руб., начислены пени по состоянию на 02.11.2011 в размере 5 609 650,31 руб.
 
    Решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А78-4063/2012 в удовлетворении требований ООО «Стройконтракт» о признании недействительным решения № 15-08-103 отказано. Постановление оставлено в силе судом кассационной инстанции.
 
    Определением суда от 29.08.2013 по делу № А78-5420/2012 задолженность по налогам 14 888 851,24 руб., пени 4 978 850,77 руб., штрафам 3 561 807 руб. по решению № 15-08-103 включена в реестр требований кредиторов ООО «Стройконтракт».
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, всилу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «Стройконтракт» имелась обязанность по уплате налогов, указанных в акте выездной налоговой проверки от 21.09.2011 № 15-08-91 и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности от 02.11.2011 № 15-08-103, в размере 19 693 731,24 руб. Задолженность в полном объеме должником не погашена, включена в реестр требований кредиторов.
 
    10. Реестром исполнительных производств, возбужденных в период с 01.01.2009 по 15.09.2010, согласно сведениям Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю от 18.07.2014 (том 71(2) л.д. 41-44).
 
    Следовательно, на момент перечисления денежных средств должник отвечал признаку неплатежеспособности.
 
    Суд не принимает доводы представителя ООО «Регион-1» о наличии у ООО «Стройконтракт» достаточных активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, так как наличие имущества говорит об отсутствии признаков недостаточности имущества, а наличии просроченной кредиторской задолженности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств) свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника.
 
    Договор участия в долевом строительстве № 200/97 от 23.11.2009 заключен между заинтересованными лицами, так как Сизов Ю.Д. являлся единственным участником ООО «Стройконтракт» и ООО «Регион-1», также являлся директором обоих обществ на момент подписания договора, следовательно, ООО «Регион-1» является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.
 
    ООО «Регион-1» свои обязанности по внесению инвестиций в сумме 795025 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройконтракт» от 31.12.2009 (том 71(1) л.д. 87).
 
    В качестве доказательств внесения инвестиций по договору участия в долевом строительстве № 200/97 от 23.11.2009 в сумме 795 025 руб. общество «Регион-1» представило зачетное письмо от 31.12.2009 о проведении зачета встречных денежных обязательств между ООО «Стройконтракт» и ООО «Регион-1» (том 71(1) л.д. 88).
 
    Наличие задолженности ООО «Стройконтракт» перед ООО «Регион-1» подтверждено представленными в материалы дела документами: договор подряда от 06.10.2009, акты о приемке выполненных работ по вывозу отходов с объекта № 1 от 18..2009 на сумму 327 250 руб. и № 2 от 28.12.2009 на сумму 467 775 руб. (том 71(3) л.д. 24-26).
 
    В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Таким образом, с учетом того, что сделка по зачету встречных денежных обязательств между ООО «Стройконтракт» и ООО «Регион-1» от 31.12.2009 не оспорена, суд приходит к выводу, что ООО «Регион-1» исполнило свои обязанности инвестора по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.
 
    Доводы конкурсного управляющего о возможности выполнения обществом «Регион-1» подрядных работ по договору от 06.10.2009 в вязи с отсутствием работников, судом не принимаются, так как в материалы дела представлен договор субподряда на вывоз отходов со строительного объекта от 08.10.2009, заключенный между ООО «Регион-1» и ООО «ТрестСтрой+», справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 17.11.2009 и № 2 от 25.12.2009 (том 71(3) л.д. 27-29).
 
    Вторым условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является наличие хотя бы одного из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В абзаце 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов если имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе, в случае если стоимость переданного по сделке или нескольких взаимосвязанных сделок имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок).
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Стройконтракт» за 3 квартал 2009 года размер его активов составлял 520 277 000 рублей (том 71(2) л.д. 119). Размер оспариваемой сделки 795 025 рублей, что составляет 0,15 % от общей суммы активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению указанной сделки.
 
    Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что размер оспариваемой сделки должника менее установленного в абзаце 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предела.
 
    Наличие условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка совершена между заинтересованными лицами, судом не установлено.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Инвестиции за жилое помещение по договору участия в долевом строительстве были внесены обществом «Регион-1» в полном объеме.
 
    Конкурсным управляющим указано на неравноценное встречное исполнение обязательств по сделке, так как стоимость одного квадратного метра по договору № 200/97 от 23.11.2009 определена в размере 21 962 руб., тогда как по иным договорам в этом же доме стоимость составляла 32 000 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано, что спорное имущество реализовано по цене ниже его рыночной стоимости на момент заключения договора. В материалы дела представлены иные договоры участия в долевом строительстве - № 200/52 от 15.07.2009, № 200/157 от 15.07.2009, № 199/11 от 26.05.2009 по адресу ул.1-я Краснодонская, 131, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра определена в размере 21 000 руб. и 21 962 руб.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, и о недоказанности направленности действий сторон на причинение вреда кредиторам путем отчуждения имущества. В связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по  пункту 2 статьи 62 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «Стройконтракт» Константинова С.А.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Пунктами 19, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 установлено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 4 000 рублей).
 
    При подаче заявления о признании сделки недействительной конкурсным управляющим оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению №53 от 28.02.2014 (том 71(1) л.д. 82).
 
    Руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» Константинова Сергея Александровича о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 200/97 от 23 ноября 2009 года и применении последствий недействительности сделки.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.В. Архипенко