Дата принятия: 19 ноября 2008г.
Номер документа: А78-5417/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2008 г. Дело №А78-5417/2008
г. Чита С2-20/268
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Дора»
к Отделу экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества муниципального района «Агинский район»
о признании недействительным распоряжения № 34 от 23 сентября 2008 года,
при ведении протокола судьей,
при участии:
От заявителя – Гырылтуевой Д.Г. директора
От отдела – Жапова Б.Б. представителя (доверенность от 30.10.08 г.)
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 года.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дора» обратилось в арбитражный суд Читинской области с требованием к Отделу экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества муниципального района «Агинский район» о признании недействительным распоряжения №34 от 23 сентября 2008 года, в соответствии с которым на срок до 25 декабря 2008 года приостановлено действие лицензии Г963903, регистрационный номер 0003 от 01 июня 2006 года на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной заявителю.
Представитель отдела заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного распоряжения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Закона Агинского Бурятского автономного округа «О внесении изменений в Закон автономного округа №712-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции» государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции наделен муниципальный район «Агинский район». Постановлением Главы администрации муниципального района «Агинский район» №226 от 19 декабря 2006 года полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции наделен отдел экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества.
Распоряжением №34 от 23 сентября 2008 года действие лицензии Г963903, регистрационный номер 0003 от 01 июня 2006 года на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Дора» приостановлено в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории округа, утвержденного Постановлением Главы администрации №78 от 21.03.06 г. на основании материалов, представленных Отделом внутренних дел по Агинскому району, как органа, осуществляющего надзор и контроль за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. ОВД по Агинскому району выявлено три факта нарушения Постановления Главы администрации округа №273 от 14 сентября 2006 года «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Агинского Бурятского автономного округа».
Оспаривая данное распоряжение, заявитель ссылается на то, что действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения предписаний об устранении нарушений условий действия лицензии. Никаких предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии в адрес заявителя не поступало.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании основанием для приостановления действия лицензии явились материалы об административных правонарушениях от 11 июня 2008 года №001450, 25 декабря 2007 года № 005046, 14 декабря 2007 года №004836, которыми установлено, что ООО «Дора» осуществляло реализацию алкогольной продукции после 22 часов, в нарушение Постановления №273.
Постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ вынесены начальником МОБ ОВД по Агинскому району в пределах его компетенции, поскольку в соответствии со статьей Дела названной категории рассматривают в силу статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Названные постановления заявителем не обжаловались и в установленном порядке не были признаны незаконными. В рамках данного дела их обоснованность проверена быть не может, в силу чего, суд признает их доказательствами, свидетельствующими о нарушении лицензиатом законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
На основании ст.167,170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Дора» о признании недействительным распоряжения №34 от 23 сентября 2008 года «О приостановлении действий лицензии», вынесенного отделом экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества администрации муниципального района «Агинский район» отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
