Решение от 11 февраля 2009 года №А78-5412/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-5412/2008
 
    « 11 » февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю
 
    к ответчикам:
 
    1) Обществу с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания»;
 
    2) Гобову Павлу Спартаковичу,
 
    о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Измайловой Т.А., представителя по доверенности от 26.03.2008г.;
 
    от ответчика 1 –  Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 03.06.2008г.;
 
    от ответчика 2 – Гобова П.С., учредителя ООО «Хилокская лесная компания».
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» и возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя Гобова П.С.
 
    В исковом заявлении в качестве третьего лица указан был Гобов П.С.
 
    Определением суда от 17.11.2008г. Гобов Павел Спартакович исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчиков иск не признали.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037527000730 (ИНН 7523005454, место нахождения: Российская Федерация, Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, тер. Урочище Ткачева падь, 59484).
 
    Истец, выявив в результате проведенных мероприятий, что стоимость чистых активов Общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, обратился в суд с иском о ликвидации Общества.
 
    Правовым обоснованием иска являются:
 
    -        п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1);
 
    -        п.п. 1, 3, 5 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ);
 
    -        Приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (далее – Приказ от 29.01.2003 г.).
 
    Право истца на обращение в суд с иском о ликвидации организации предусмотрено п. 11 ст. 7 Закона № 943-1, п. 5 ст. 20 Закона № 14-ФЗ.
 
    В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона № 14-ФЗ, размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.
 
    Как указано в п. 3 ст. 20 Закона № 14-ФЗ, п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    Согласно Приказу от 29.01.2003 г., применяемому в данном случае по аналогии, под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
 
    Расчеты оценки стоимости чистых активов Общества за 2005, 2006, 2007 г.г., послужившие основанием для обращения истца с иском в суд, составлены истцом в соответствии с положениями Приказа от 29.01.2003 г. по данным бухгалтерской отчетности Общества.
 
    Как следует из указанных расчетов, стоимость чистых активов Общества за 2005, 2006, 2007 г.г. составила с отрицательным значением, в т.ч. за 2005 г. – 1 309 тыс. руб.,  2006 г. – 2 334 тыс. руб., 2007 г. – 3 506 тыс. руб.
 
    Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества отображает его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что участники имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-П).
 
    Решением суда обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) (п. 3 ст. 61 ГК РФ), которые привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем Общества на дату рассмотрения дела в суд является Гобов Павел Спартакович.
 
    Из смысла положений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», следует, что при принятии решения по иску о ликвидации юридического лица суду необходимо учитывать, что если допущенные им нарушения не являются грубыми и носят устранимый характер, они не могут служить основанием для ликвидации юридического лица.
 
    Несоответствие стоимости чистых активов юридического лица определенному законом минимальному размеру уставного капитала не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Действующее законодательство не обязывает суд принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.
 
    Кроме того, нормы ч. 4 ст. 90 ГК РФ, ч. 3 ст. 20 Закона № 14-ФЗ не содержат положений о незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускается возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких финансовых лет.
 
    Таким образом, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества. Данное обстоятельство следует рассматривать, как признак ухудшающего финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2008 г. № 3882/08).
 
    Ответчики в судебном заседании представили бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2008 г. (т. 1 л.д. 108-109), доказательства в подтверждение факта осуществления Обществом финансово – хозяйственной деятельности и принятия им мер для улучшения финансового состояния Общества.
 
    Стоимость чистых активов, определенная истцом на основании соответствующих показателей данного бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 г., имеет положительное значение 15 тыс. руб. (т. 2 л.д. 4).
 
    Тем не менее, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2008 г. ответчиком отражены недостоверные сведения и не представлены доказательства в подтверждение увеличения активов и уменьшения пассивов.
 
    Согласно расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, кредиторская задолженность Общества составляет 2 443 тыс.руб. и полностью состоит из задолженности общества перед учредителем Гобовым П.С.
 
    Доводы представителя истца о том, что не может быть принят во внимание бухгалтерский баланс Общества за 9 месяцев 2008 г., подлежат судом отклонению.
 
    Доказательств в подтверждение факта отражения Обществом недостоверных сведений в бухгалтерском балансе Общества за 9 месяцев 2008 г. истец не представил.
 
 
    Стоимость чистых активов, определенная на основании бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 г. и имеющая положительное значение, свидетельствует об улучшении финансового положения Общества.
 
    Истец не представил доказательства в подтверждение неспособности Общества исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей.
 
    При таких обстоятельствах суд не приходит к однозначному выводу о невозможности дальнейшей деятельности ООО «Хилокская лесная компания» и ликвидации данного Общества.
 
    Оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.