Решение от 20 октября 2014 года №А78-5399/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5399/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е.М. Григорьевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    Дело по иску открытого акционерного общества "Завод горного оборудования" (ОГРН 1027500585276, ИНН 7508004135)
 
    к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Городского поселения «Дарасунское» муниципального района Карымский район Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района Карымский район
 
    о взыскании задолженности в размере 274 962 руб. 61 коп. за период с 01.09.2013 по 31.05.2014
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился (извещен)
 
    от ответчика -  Филатовой З.Н., представителя по доверенности от 01.01.2014
 
    от третьего лица – представитель не явился (извещен)
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Завод горного оборудования" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее ответчик) о взыскании по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2013 задолженности за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 в размере 286 417 руб. 40 коп.
 
    Определением суда от 30.05.2014 г. в соответствии со ст.ст.226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  было направлено сторонам,  с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено.
 
    Определением от 25.07.2014 суд в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правила искового производства. Судебный акт направлен сторона и ими получен.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2014 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.121, ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовые уведомления, расписка)
 
    В ходе судебного разбирательства истец представил в суд уточнение исковых требовании и дополнительные пояснения в обоснование заявленных требовании. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 274 962 руб. 61 коп. за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 (вх. 36141 от10.10.2014, вх. 31918 от 09.09.2014).
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение исковых требовании, приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 07.10.2014 в порядке ст. 49, 184,185 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика представил контррасчет требовании на сумму 256 773 руб. 22 коп., суду пояснил, что акцептованы в полном объеме услуги по теплоснабжению за период с сентября 2013 по 15.04.2014 года на общую сумму 268 228 руб. 01 коп., задолженность за период с 16.04.2014 по май 2014 не оспорил, в связи с тем, что согласно акта приема передачи от 15.04.2014 объект теплопотребления – эвакоприемник предан в собственность городского поселения «Дарасунское» муниципального района Карымский район, кроме того за период с 01.04.2014 по 15.04.2014 ответчиком произведена оплата истцу в размере 11 454 руб. 79 коп.
 
    Ответчик просит суд, оставить исковое заявление без рассмотрения  в связи с тем, что по делу №А40-55638/2014 определением Арбитражного суда г. Москвы введена процедура наблюдения в отношении ответчика.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением от 07.09.2014 отказал в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения  по следующим основаниям.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п.4 ч1 ст .148 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-55638/2014 принято к производству заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 05.06.2014 в отношении должника введения процедура банкротства - наблюдение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Исковое заявление поступило в суд 28.05.2014 вх. 5399, определением суда  от 30.05.2014 принято к производству.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу  абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.
 
    Поскольку иск подан до введения процедуры наблюдения, истец в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении спора в общем порядке, у суда отсутствуют основания оставления иска без рассмотрения и дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечиоло, письменные пояснения в материалы дела не представило (в материалах дела почтовое уведомление № 57058).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  изучив документы и исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.09.2013 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор на поставку тепловой энергии в редакции протокола от 10.12.2013, по условиям которого поставщик обязуется производить поставку тепловой энергии на объект –приемник (эвакоприемник) расположенный по адресу: п. Дарасун ул. Советская 11, а покупатель обязуется принять и оплатить энергию.
 
    Договор заключен на срок с 01.09.2013 по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до окончания срока действия не заявит о расторжении (п. 8.1 договора).
 
    Доказательства заключения нового договора в материалы дела не представлены.
 
    Стороны в договоре согласовали  порядок учета объема потребления энергии, порядок определения фактического объема потребления в разделе 5 договора и приложении №1 к договору, порядок оплаты тепловой энергии.
 
    Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.72).
 
    Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре, по условиям которого, окончательный расчёт за теплоэнергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 5.3 договора в редакции протокола от 10.12.2013).
 
    Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, истец определил объем поставленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора.
 
    За период с 01.09.2013 по 31.05.2014 истцом выставлены ответчику акты оказания услуг и счета-фактуры.
 
    Ответчиком акцептованы в полном объеме услуги по теплоснабжению за период с сентября 2013 по апрель 2014 года (до 15.04.2014) на общую сумму 268 228 руб. 01 коп., частично произведена оплата в размере 11 454 руб. 79 коп.
 
    Расчет произведен истцом по условиям договора на основании утвержденных в спорный период тарифов Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 504 от 13.11.2012, «619 от 19.11.2013.
 
    Претензия,  направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период в материалы дела не представлено.
 
    В связи с тем, что оплата за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Доводы истца о наличии обязанности ответчика по оплате энергии за период с 16.04.2014  по 31.05.2014 судом отклонены по следующим основаниям.
 
    На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р, от 29.06.2011 № 1074-р открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" определено поставщиком за тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.
 
    В силу ч.11 ст. 154 Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
 
    Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации (пункт 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).
 
    В соответствии со статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), устанавливается федеральным законом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 423-ФЗ предусмотрено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно содержать перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты.
 
    Таким образом, если Министерство обороны Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии необходимости в военном имуществе, расположенном на территории военного городка, которое следовало бы оставить в федеральной собственности, то оно подлежит передаче в иную публичную собственность.
 
    Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на территории военного городка № 176.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 функции по управлению и распоряжению военным имуществом переданы Министерству обороны Российской Федерации.
 
    Соответственно, само по себе принятие решения о передаче спорного объекта не противоречит статьям 2, 3 Закона N 423-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона N 423-ФЗ принятие решения о безвозмездной передаче военного имущества является основанием для:
 
    1) прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации;
 
    2) возникновения на переданное имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.
 
    В соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны РФ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования  Городского поселения «Дарасунское» муниципального района Карымский район Забайкальского края» №1170 от  25.12.2013 спорное имущество – эвакоприемник, общей площадью 758 кв.м. с условным номером 75-75-10/012/2009-337 расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Дарасун, в/г 176 №1 (по генплану) передан в собственность муниципального образования (л.д.117-119).
 
    Доказательства оспаривания приказа в материалы дела не представлены.
 
    В силу ст. 10 Закона N 423-ФЗ в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.
 
    Передаточный акт о передачи спорного объекта подписан 15.04.2014 (л.д.120).
 
    Право собственности зарегистрировано 23.05.2014, что подтверждается свидетельством о регистрации прав (л.д.126).
 
    На основании изложенного суд полагает правомерными и обоснованными требования истца к ответчику за период с 01.09.2013 по 15.04.2014.
 
    В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.72).
 
    Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре, по условиям которого, окончательный расчёт за теплоэнергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 5.3 договора в редакции протокола от 10.12.2013).
 
    Истец предъявил ответчику сумму задолженности за фактически потребленную энергию.
 
    Доказательства наличия приборов учета в материалы дела не представлены.
 
    Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 5 договора и в приложении №1 к договору (л.д.66).
 
    Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифа, установленного Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в спорный период.
 
    Ответчиком не  оспорен факт потребления тепловой энергии, объемы и стоимость энергии в период с сентября 2013 по 15.04.2014 года, представлен контррасчет на сумму 256 773 руб. 22 коп. с учетом произведенной оплаты в размере 11 454 руб. 79 коп. по платежному поручению № 10003110 от 21.07.2014.
 
    Как следует из пояснении представителя ответчика, ответчик платежным поручением № 10003110 от 21.07.2014  частично произвел оплату задолженности в размере 11 454 руб. 79 коп. за апрель 2014 т.е. за период с 01.04.2014 по 15.04.2014.
 
    Расчеты судом проверены.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного суд полагает обоснованным и верным расчет ответчика, требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 256 773 руб. 22 коп., в остальной части требования о взыскании задолженности за период с 16.04.2014 по 31.05.2014  надлежит отказать.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата и зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 274 962 руб. 61 коп.   составляет 8 499 руб. 25 коп.
 
    Истец при обращении в суд уплатил госпошлину по платежному поручению №180 от 27.05.2014 в размере 9 592 руб. 53 коп.
 
    С учетом того, что иск удовлетворен на 93,39% на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 937 руб. 01 коп., также истцу подлежит возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1093 руб. 28 коп.  с учетом отнесения расходов в части отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу открытого акционерного общества "Завод горного оборудования" (ОГРН 1027500585276, ИНН 7508004135) 256 773 руб. 22 коп. основного долга, 7 937 руб.01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Завод горного оборудования" (ОГРН 1027500585276, ИНН 7508004135) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 093 руб. 28 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук