Решение от 16 декабря 2009 года №А78-5392/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5392/2009
 
    16 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Восточно-Сибирского окружного военного суда
 
    к ООО ПК "Электро"
 
    о взыскании 1066746,49 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Голубых В.В. представителя по доверенности от 16.07.2009 года,  Ждановича А.В., представителя по доверенности от 16.07.2009 года;
 
    от ответчика – Алексеева В.Н., представителя по доверенности от 07.11.2007 года.
 
 
    Восточно-Сибирский окружной военный суд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПК "Электро" о взыскании переплаты по результатам выполненных строительно-монтажных работ в помещениях здания суда в сумме 1066746, 49 рублей, в том числе: 982 889,00 рублей – завышение объёмов и стоимости выполненных работ (330 976,00 рублей), неверное применение расценок (651 913.00 рублей) и 83 857,49 рублей - переплата.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 670 346,52 рублей.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали полностью, суду пояснили, что из суммы долга была вычтена стоимость работ по акту о приёмке выполненных работ за октябрь 2006 года в сумме 396 399,97 рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал полностью.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2009 года до 15 часов 30 минут, о чём на официальном  сайте арбитражного суда сделано публичное объявление.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По договору  на переоборудование здания под Окружной военный суд № 6 от 22.08.2003 года ООО ПК «Электро» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Переоборудование здания под Окружной военный суд» в объёме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.
 
    ООО ПК «Электро»  были предъявлены окружному военному суду акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 26 565 259.00 рублей. Данные акты были подписаны представителями истца и ответчика, указанная сумма перечислена на расчётный счёт ООО ПК «Электро».
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в ходе проверки суда контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в актах формы КС-2 были выявлены: увеличение фактической стоимости работ, завышение их объёмов, необоснованное применение коэффициентов. Всего на сумму 1 066 746,49 рублей.
 
    Требования истца суд считает обоснованными, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда - одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу  и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с п.3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путём составления сметы.
 
    Согласно ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В обоснование своих исковых требований истец представил суду документы, подтверждающие  вышеуказанные факты.
 
    Так, актом контрольного обмера фактически выполненных работ по объекту капитального ремонта помещений Восточно-Сибирского окружного военного суда  № 8 от 31.10.2008 года первоначально установлено завышение стоимости и объёмов выполненных работ на сумму 1 469 333,88 рублей (л.д.23-29).
 
    Согласно ведомости перерасчёта завышенных объёмов работ № 1 установлено завышений на сумму 665 719,66 рублей (л.д.30-42).
 
    Согласно ведомостям №№2-12 перерасчёта установленных завышений стоимости выполненных работ в результате инженерной проверки актов о приёмке выполненных работ  завышение стоимости выполненных работ составило 803 614,22 рубля (л.д.43-86).
 
    Все выше указанные документы ответчиком подписаны не были.
 
    Актом разногласий к акту контрольного обмера фактически выполненных работ по объекту капитального ремонта помещений Восточно-Сибирского окружного военного суда № 8 от 31.10.2008 года стороны установили  завышение объёмов выполненных работ на сумму 330 976.00 рублей, завышение стоимости выполненных работ, а также неправильное применение расценок на сумму 651 913.00 рублей. Всего на сумму 982 889,00 рублей. Данный акт разногласий подписан представителем подрядной организации ООО ПК «Электро» без возражений (л.д.87-88).
 
    Суммы, указанные в акте разногласий подтверждаются сводной ведомостью выполненных работ, ведомостями перерасчёта (л.д.89-133), также подписанными представителем подрядной организации без возражений.
 
    Кроме того, проведённой сверкой фактически выполненных работ и их оплаты с платёжными поручениями была выявлена переплата на сумму 83 857,49 рублей.
 
    Так, согласно актам выполненных работ по форме КС-2 сумма составила 26 565 259,00 рублей, фактически оплачено – 26 649 116,49 рублей. Сумма перерплаты составила 83 857,49 рублей.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 45/1733 от 30.06.2009 года была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела в арбитражном суде истцом были приняты  дополнительно работы по акту о приёмке выполненных работ за октябрь 2006 года на сумму 396 399.97 рублей. В связи с чем, сумма исковых требований была уменьшена до  670 346,52 рубля.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.
 
    Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что представленные истцом в материалы дела вышеуказанные документы полностью подтверждают сумму исковых требований.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал сумму исковых требований в размере 670 346,52 рубля.
 
    Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде,  приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного требования  истца подлежат  удовлетворению.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика  в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью  ПК «Электро» в пользу  Восточно-Сибирского окружного военного судазадолженность в сумме 670 346,52 рубля и
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13203,46    рублей. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова