Решение от 30 сентября 2009 года №А78-5385/2009

А78-5385/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5385/2009
 
    30 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия  "Управление капитального строительства"
 
    к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае"
 
    о взыскании 312806 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жамсаранов А.Г., представитель по доверенности от 24.02.09г.
 
    от ответчика – Карташева Ю.А., представитель по доверенности от 21.09.09г.
 
 
    Государственное унитарное предприятие Агинского Бурятского автономного округа "Управление капитального строительства" обратилось с требованием о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" задолженности в сумме 389166 руб. за услуги по контролю и техническому надзору за строительством объекта по договору №01/07-тн от 18.05.2007г
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и  заявил о взыскании основного долга в сумме 312806 руб. за оказанные услуги по  осуществления контроля и надзора за строительством  по договорам от 27.03.2006 г. и  от 18.05.2007 г.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора от 27.03.2006 г.  и  от 18.05.2007г. истец выполнил услуги по контролю и техническому надзору за строительством объекта ответчика- административное здание с лабораторным корпусом в п. Агинское, ул. Цыбикова,52.  По условиям договора от 27.03.06 г. стоимость услуг составляет 60000 руб. В соответствии с п.3.1 договора  от 18.05.07 г.  размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 1,4% от стоимости строительно-монтажных работ. Согласно актов формы КС-2 №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 стоимость услуг по техническому надзору и контролю за период с сентября 2006 по апрель 2007 г. составила 60000 руб. и за период с мая 2007 г. по апрель  2008 г. – 262806 руб., всего 312806 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала,  суду пояснила, что на основании договоров от 27.03.06 г. и от 18.05.07 г. №01/07-тн  истец осуществлял контроль и надзор за строительством объекта ФГУ «Центр санэпиднадзора в Агинском Бурятском автономном округе», что подтверждено актами выполненных работ формы КС-2.  Согласно распоряжения Правительства РФ от 15.08.2008г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» был реорганизован в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» путем присоединения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АБАО».  Однако при реорганизации в акте приема-передачи имущества и государственных обязательств данная кредиторская задолженность за выполненные услуги по контролю и надзору за строительством не была включена, и в  разделительном бухгалтерском балансе задолженность также не значится, в связи с чем  не подтвержден факт наличия задолженности.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. арбитражный суд установил:
 
    В период 2006- 2008 годы  Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Агинском Бурятском автономном округе»  осуществляло строительство объекта «Административное здание Центра Госсанэпиднадзора с лабораторным корпусом», находящегося по адресу: п.Агинское ул.Цыбикова,52.
 
    27 марта 2006 года между  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Агинском Бурятском автономном округе» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием  «Управление капитального строительства» (исполнитель) был заключен договор на выполнение услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством  данного объекта.
 
    Данный договор заключен на неопределенный срок, поскольку  срок его действия в соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ сторонами не был определен. Поэтому действия договора от 27.03.06 г. были прекращены  вследствие заключения сторонами нового договора на осуществление технического надзора и контроля от 18 мая 2007 года №01\07-тн.
 
    По условиям  договора от 27.03.06 г. и от 18.05.07 г. предприятие осуществляет  контроль и технический надзор за качеством выполненных строительных работ, соответствие их строительным правилам и нормам и проектной документации, за выполнением графика производства работ, ведет  учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ, проверяет  предоставленные генподрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Стоимость услуг по договору от 27 марта 2006 г. установлена в размере 60000 руб.
 
    По условиям договора от 18.05.2007 г. финансирование  технического надзора осуществляется в размере 1,4% от стоимости строительно-монтажных работ.
 
    Как видно из материалов дела,  в период с сентября 2006 г. по апрель 2008 г. истец осуществлял  контроль и надзор за  строительством  административного здания  ЦГСЭН с лабораторным корпусом в п.Агинское. ГУП «Управление капитального строительства» приняты выполненные генподрядчиком строительные работы по актам формы КС-2   №1 от 11.09.06 г., №2 от 29.11.06 г., №3 от 21.03.07 г., №4 от  24.04.07 г., №5  от 24.05.07 г., №6, 7 от 26.06.07 г., №8,9,10  от 24.07.07 г., №11,12 от 24.08.07 г., №13,14,15,16 от 24.10.07 г,  №17,18,19,20,21 от 24.04.08 г.   
 
    В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст.749 Гражданского кодекса РФ  заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).
 
    В данном случае  в период с сентябрь 2006 г. по апрель 2007 г. истец осуществлял услуги по осуществлению контроля и надзора  за строительством объекта на основании договора от 27.03.2006 г. Ответчиком обязательства по оплате услуг  в сумме 60000 руб. надлежаще не исполнены.
 
    В период  с мая 2007 по апрель 2008 г.  предприятие осуществляло данные услуги  по договору  от 18.05.2007 г. №01\07-тн.
 
    Стоимость выполненных работ составляет согласно справок формы КС-3 от 24.05.07 г. №5 в сумме 3619364 руб., от 26.06.07 г. №6 - 2130501 руб., от 24.07.07 г. №7- 3338352 руб., от 24.08.007 г. №8- 3071941 руб., от 24.10.07 г. №9 – 2926642 руб. и от 24.04.08 г. №10 -  2970963 руб.     
 
    На основании условий п.3.1 договора от 18.05.07 г. стоимость  услуг в размере 1,4% от стоимости строительных работ составила  252806 руб.
 
    Согласно  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Заказчиком обязательства по расчетам за услуги по осуществлению предприятием  контроля и надзора за строительством   на сумму  312806 руб. надлежаще не исполнены.   
 
    На основании приказа Федеральной службы по надзору по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от  26.08.08 г. №300 произведена реорганизация ФГУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии  в Агинском Бурятском автономном округе» путем присоединения к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области». Приказом Федеральной службы  от  23.09.08 г. №336   утвержден Устав  Федерального  государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».
 
    В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно ст.59 Гражданского кодекса РФ  передаточный акт должны содержать  положения о правопреемстве по всем обязательства реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    Таким образом, при слиянии двух или более юридических лиц в одно на основании универсального правопреемства к нему переходят все права и обязанности реорганизованных юридических лиц.
 
    Поэтому сам факт отсутствия в акте приема-передачи имущества учреждения и его  кредиторской задолженности суммы задолженности за выполненные услуги по контролю и надзору за строительством не освобождает  созданное  в результате слияния  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от обязательства реорганизованного юридического лица  по оплате оказанных услуг, поскольку учреждение является универсальным правопреемником.
 
    В силу п.15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда  РФ от 22.06.2006 г. №23  при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), следует исходить из того, что нормы ст.226.227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениям договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
 
    Поскольку истец оказывал услуги заказчику  по осуществлению контроля и надзора за строительством объекта, требования  о взыскании с ответчика 312806 руб.  подлежит  взысканию  на основании ст.307,309,310, 749 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по госпошлине в размере 7756,12 руб. от заявленной суммы  относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 1526,88 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в пользу  Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства» основной долг 312806 руб. и расходы по госпошлине 7756 руб. 12 коп., всего  320562  руб. 12 коп.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» из федерального бюджета госпошлину в размере  1526 руб. 88 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко