Решение от 17 декабря 2008 года №А78-5378/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-5378/2008
 
    17 декабря 2008 г.                                                                                                                 С3-11/215
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Ким А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Забайкальскому краю к Государственному учреждению «Квартирно-эксплуатационная часть района «Степь» МО РФ о взыскании 1226210,70 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Дербугова Д.В. – специалиста 1 разряда по доверенности от 19.08.08 г.
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд к Государственному учреждению «Квартирно-эксплуатационная часть района «Степь» МО РФ о взыскании 1226210,77 руб., в том числе: 782630 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций за 2006 и 2007 г.г., 34931,07 руб. пени по нему, 408649,70 руб. штрафных санкций.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания 16.12.2008 г. уточнил его требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ГУ КЭЧ района Степь1226210,77 руб., в том числе: налог на прибыль за 2006 и 2007 г.г. в сумме 782630 руб., пени по нему за период 2006, 2007 г.г. – 34931,07 руб., штрафные санкции за период 2006, 2007 г.г. по п. 1 ст. 122 НК РФ – 156526 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ – 139144,60 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ – 112979,10 руб.
 
    Учреждение своего представителя в заседание суда не направило, о рассмотрении заявления извещено в установленном порядке, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя инспекции, суд установил следующее.
 
    Квартирно-эксплуатационная часть района Степь(КЭЧ района Степь) зарегистрировано Муниципальным учреждением Администрация Оловяннинского района Читинской области 21.04.95 г. № 38, ОГРН № 1027500683781, место нахождения: 674511, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, п/ст Степь, ул. Комарова, 199, ИНН 7515003301.
 
    В отношении КЭЧ района Степь Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.06 г. по 31.12.07 г.
 
    По результатам проверки составлен акт № 2.1.40/38 дсп от 30 мая 2008 г. и принято решение № 2.11-42/48ДСП от 27 июня 2008 г. о  привлечении Государственного учреждения квартирно-эксплуатационная часть района Степь Министерства обороны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 156526 руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в общем размере 139144,60 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней в виде штрафа в общем размере 112979,10 руб.
 
    Указанным решением учреждению начислены пени по налогу на прибыль организаций на общую сумму 34931,07 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 782630 руб.
 
    Требованием № 1179 по состоянию на 24.07.2008 г. учреждению было предложено в срок до 14.08.2008 г. уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 782630 руб., пени по нему в сумме 34931,07 руб. и штрафов в сумме 408649,70 руб.
 
    Полагая, что названное требование не исполнено в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в общем размере 1226210,70 руб.
 
    Согласно содержанию акта проверки № 2.1.40/38 дсп от 30 мая 2008 г. и пункту 2.1.1. решения № 2.11-42/48ДСП от 27 июня 2008 г. ГУ КЭЧ района Степь МО РФ финансируется из федерального бюджета в виде имущества и денежных средств, поступающих в рамках целевого финансирования. В нарушение пункта 14 статьи 251 НК РФ учреждением не велся раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
 
    Кроме целевых средств из федерального бюджета в кассу учреждения и на расчетный счет в банке поступали денежные средства от реализации услуг населению в 2006 г. – 6740634, 97 руб. (ошибочно указано 6710634,97 руб.), в 2007 г. – 15301385,97 руб.
 
    Из пункта 2.2.1. акта налоговой проверки и пункта 1.2. решения следует, что учреждение не вело раздельный учет расходов по бюджетному и внебюджетному счету, в связи с чем, проверкой установлены расходы от внебюджетной деятельности за 2006 г. – 6378521,27 руб., за 2007 г. – 12402539,74 руб.
 
    Пунктами 2.3.1. акта и 1.3. решения зафиксировано, что в нарушение пункта 1 статьи 286, пункта 1 статьи 289, пункта 1 статьи 287 НК РФ предприятие не исчисляло и не уплачивало налог на прибыль организаций, а также не представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 г.
 
    По итогу проверки сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила 782630 руб. ((6740634,97 руб. – 6378521,27 руб.) + (15301385,97 руб. – 12402539,74)*24%), в том числе за 2006 г. – 86907 руб., за 2007 г. – 2898846,23 руб.
 
    Суд полагает, что такие выводы налоговой проверки являются правильными.
 
    Исходя из статьи 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    Статьёй 248 Кодекса установлен порядок определения доходов и их классификация, в соответствии с положениями которой к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), а также внереализационные доходы.
 
    При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
 
    Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений настоящей главы.
 
    В силу пунктов 1-3 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
 
    Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.
 
    Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции спорного периода) установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции спорного периода) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.
 
    Таким образом, при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученные бюджетным учреждением из бюджета, а не доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.
 
    В этой связи, при отсутствии ведения раздельного учёта на предприятии, все поступающие налогоплательщику средства следует расценивать как его выручку, подлежащую обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
 
    В соответствии с положениями статьи 246 Налогового кодекса РФ в 2006-2007 г.г. учреждение являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Из совокупности и системной взаимосвязи представленных в дело налоговым органом копий мемориальных ордеров № 1 и № 2 , главной книги ответчика за спорные периоды следует, что сумма средств, полученных учреждением от реализации коммунальных услуг по внебюджету составила в 2006 году 6740634,97 руб., в 2007 г. – 15301385,97 руб. (т. 1 л.д. 63-86, 87-92, 96-100, т. 2 л.д. 1-69, 70-93, 94-105, т. 3 л.д. 1-70, т. 4 л.д. 31, 32) и они не оспорены учреждением. Соответственно, указание в акте проверки и оспариваемом решении инспекции на нарушение учреждением пункта 14 статьи 251 НК РФ, выразившегося в неведении им раздельного учёта доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в данном случае не соответствует действительности, поскольку существует возможность определения сумм выручки, поступающей из внебюджетных источников. Вместе с тем, такая позиция суда не влияет на правильность выводов налоговой проверки в части установления доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль организаций.
 
    Доводы КЭЧ района Степь, изложенные в отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д. 2-3) с приложением к нему копий решения РСТ по Читинской области № 120 от 04.08.06 г. с приложением № 1 к нему, решений Совета сельского поселения «Степнинское» №№ 54 и 55 (с приложением № 1 к нему) от 11.08.06 г., № 92 от 03.04.07 г. с приложениями №№ 1 и 2 к нему, решения Оловяннинского районного суда от 04.10.07 г., приказа от 23.11.07 г. (т. 4 л.д. 16-26) объективно не могут опровергнуть факта получения дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль на общих основаниях в указанных размерах, а потому не учитываются судом.
 
    Суммы затрат, определенные и принятые контролирующим органом по внебюджету за 2006 г. на сумму 6378521,27 руб., за 2007 г. на сумму 12402539,74 руб., по существу учреждением не опровергнуты и подтверждаются его справкой, подписанной главным бухгалтером КЭЧ района Степь (т. 1 л.д. 38, т. 3 л.д. 95).
 
    С учётом вышеназванных правовых норм и фактических обстоятельств дела, налоговый орган верно определил суммы налоговой базы по налогу на прибыль организаций, правильно исчислил налог на прибыль организаций, подлежащий уплате учреждением в бюджет за 2006 и 2007 г.г., и составивший 86907 руб. и 695723 руб. соответственно, а также обоснованно, исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ начислил пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 34931,07 руб.
 
    Относительно вывода налогового органа о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 156526 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 139144,60 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 112979,10 руб., суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    В силу пункта 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    Поскольку налоговым органом установлены факты неуплаты налога на прибыль за 2006 и 2007 г.г., непредставления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за данные периоды (данное обстоятельство также подтверждено и самим учреждением в пункте 1 и абзаце втором пункта 6 отзыва на заявление – т. 4 л.д. 2-3),  то он правомерно привлёк налогоплательщика к налоговой ответственности по вышеназванным статьям.
 
    Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в соответствии с которым суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Поскольку налоговый орган при вынесении решения не устанавливал наличия смягчающих ответственность обстоятельств, то вопрос о правомерности определения размера штрафа входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании названных норм, учитывая, что налогоплательщик является государственным учреждением, согласно акту выездной налоговой проверки № 2.1.40/38 дсп от 30 мая 2008 г. финансируется из федерального бюджета в виде имущества и денежных средств, полученных в рамках целевого финансирования (пункт 2.1. стр. 3 акта), на основании пунктов 2.5., 3.7., 3.8. Положения о квартирно-эксплуатационной части района Степь (т. 4 л.д. 4-10) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами в соответствии с целевым назначением, порядок использования средств определяется приказами Министра обороны РФ, приказами и распоряжениями квартирно-эксплуатационного и финансово-экономического управления округа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера предъявленных к взысканию сумм штрафных санкций по решению№ 2.11-42/48ДСП от 27 июня 2008 г. в два раза и об отказе в удовлетворении требований налогового органа в соответствующей части.
 
    Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
 
    До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
 
    Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
 
    В материалах дела имеется требование № 1179 по состоянию на 24.07.2008 г., которым учреждению было предложено в срок до 14.08.2008 г. уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 782630 руб., пени по нему в сумме 34931,07 руб. и штрафов в сумме 408649,70 руб. Указанное требование было доведено до налогоплательщика по соответствующему реестру от 25.07.08 г. (т. 3 л.д. 117, 118-119). Данные обстоятельства расцениваются судом как соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком, и в силу всего вышеизложенного, влекущими удовлетворение заявленных налоговым органом требований в части, с учётом выявленных смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 215, 216  АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Квартирно-эксплуатационной части района Степь, зарегистрированного Муниципальным учреждением Администрация Оловяннинского района Читинской области 21.04.95 г. № 38, ОГРН № 1027500683781, место нахождения: 674511, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, п/ст Степь, ул. Комарова, 199, ИНН 7515003301, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю1021885,92 руб., в том числе:  налог на прибыль за 2006 и 2007 г.г. в сумме 782630 руб., пени по налогу на прибыль за период 2006, 2007 г.г. – 34931,07 руб., штрафные санкции за период 2006, 2007 г.г. по п. 1 ст. 122 НК РФ – 78263 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ – 69572,30 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ – 56489,55 руб., с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16609,43 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин