Решение от 11 декабря 2009 года №А78-5369/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5369/2009
 
    11 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Федорченко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»
 
    к Учреждению «ДУ «Пионер СК»
 
    о взыскании 10 528 рублей 01 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Барановой О.О., представителя по доверенности от 01.11.09 года,
 
    от ответчика - Кондауровой О.С., представителя по доверенности от 01.01.09 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению «ДУ «Пионер СК» о взыскании 10 528,01 руб. - задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02002618 (временный) от 01.01.09г., в том числе 10520,59 руб. - основной долг за период с 01.07.09 г. по 31.07.09 г., 7,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 8 960,81 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.09г. по 31.07.09г., от требований о взыскании процентов в сумме 7,42 руб. истец отказался.
 
    В соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любойинстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от требований о взыскании процентов рассмотрен и принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7,42 руб. подлежит прекращению.
 
    Истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» и Учреждением «ДУ Пионер СК» был заключен договор № 02002618 от 01.01.09г. на потребление и отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям договора открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» поставляло тепловую энергию Учреждению «ДУ Пионер СК» на объект по адресу: ул.Чкалова,132 (жилой дом, офисы, гаражи, творческие мастерские). За период с 01.07.09г. по 31.07.09г. объем потребленной тепловой энергии составил 19.36 Гкал, на сумму согласно расчету истца 10 520,59 руб. С учетом частичной оплаты (1 559,78 руб.), сумма задолженности составляет 8 960,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Возражая против указанных требований, ответчик пояснил, что договор № 02002618 от 01.01.09г. на потребление и отпуск тепловой энергии в горячей воде является расторгнутым по инициативе истца, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию непосредственно с жильцов дома.
 
    Объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, данные показания счетчика сняты и зафиксированы в журнале учета потребления тепловой энергии, который ведется ответчиком.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 02002618 от 01.01.09г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 132 (жилой дом, офисы, гаражи, творческие мастерские).
 
    Порядок расчета определен в п.5 договора, окончательный расчет согласован сторонами в п.5.1 договора с учетом фактического потребления тепловой энергии до 08 числа следующего за расчетным месяца.
 
    Как указано истцом, за период с 01.07.09г. по 31.07.09г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 960,81 руб., которую он просит взыскать в его пользу.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договор расторгнут истцом с 01.07.09г., следовательно, взыскание задолженности следует производить с жильцов дома.
 
    В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены документы, в том числе: уведомление филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» «Читинский теплоэнергосбыт» о расторжении договора №2618 в случае непогашения задолженности, образовавшейся на 01.06.09г. в срок тридцать дней и прекращении поставки тепловой энергии в горячей воде (л.д.49); письмо №219/30 от 08.07.09г. о принятии решения о заключении с 01.07.09г. индивидуальных договоров на потребление тепловой энергии с собственниками жилых помещений за подписью начальника отдела реализации и анализа теплоэнергии.
 
    Таким образом, ответчик считает договор расторгнутым с 01.07.09г., соответственно исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор содержит оговорку, что подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Согласование разногласий в суд не представлено.
 
    Ссылка лиц, участвующих в деле на незаключенность договора в связи с отсутствием согласования разногласий судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно решению суда Забайкальского края по делу №А78-4798/09 от 14.09.09г., вступивши м законную силу, установлено, что между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» и Учреждением «ДУ Пионер СК» заключен договор №02002618 от 01.01.05г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу г.Чита, ул.Чкалова,132 (жилой дом, офисы, гаражи, творческие мастерские).
 
    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
 
    Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    Из представленного в материалы дела уведомления №247 ин от 03.06.09г. подписанного директором Читинского филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» «Читинский теплоэнергосбыт», следует, что ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию (по состоянию на 01.06.09г.) и указано на расторжение договора в случае непогашения задолженности в тридцатидневный срок. Предложения по расторжении спорного договора по соглашению сторон указанное письмо не содержит.
 
    Кроме того, договор заключен между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» и Учреждением «ДУ «Пионер СК», а уведомление подписано директором филиала, полномочий на право подписания документов директором филиала от имени открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в материалы дела не представлено.
 
    В связи с изложенным, к представленным ответчиком доказательствам о расторжении договора истцом в одностороннем порядке суд относится критически.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе договору, заключенному между Учреждением «ДУ «Пионер СК» и собственником помещения, следует, что ответчик обязуется организовывать заключение договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии (п.2.1.2 договора).
 
    Таким образом, из изложенного следует, что управление спорным многоквартирным домом осуществляется Учреждение «ДУ Пионер СК».
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению граждан, проживающих в управляемом жилом доме, помимо прочего теплоснабжением. Согласно пункту 49 названных правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    Суд, руководствуясь статьями 421, 426, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (далее - Закон №210-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила №530), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) исходит из того, что приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг собственникам помещений является обязанностью управляющей компании как исполнителя этих услуг.
 
    Согласно статьям 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией возможна в случае выбора жильцами непосредственного способа управления. Ответчиком доказательств выбора жильцами непосредственного способа управления в материалы дела не представлено.
 
    В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, суд установил, что взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию следует произвести с Учреждения «ДУ Пионер СК», а доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с собственников жилых помещений и иных потребителей тепловой энергии – несостоятельными.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет.
 
    Ответчиком контррасчет не представлен.
 
    Объем потребленной тепловой энергии подвержен материалами дела, в том числе книгой записи показаний приборов учета, представленной ответчиком.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.
 
    Факт получения тепловой энергии в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не выполнены.
 
    В силу условий договора и действующего законодательства у ответчика возникла обязанность оплатить полученную энергию.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд находит исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 960,81 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к учреждению «ДУ «Пионер СК» удовлетворить.
 
    Взыскать с учреждения «ДУ «Пионер СК» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» 8 960,81 руб. основного долга, 500руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 9 460,81 руб.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 345,45 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко