Решение от 25 сентября 2009 года №А78-5356/2009

А78-5356/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5356/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14"
 
    к ОАО "Региональное управление строительства"
 
    о взыскании 23643.44 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Барановой О.О., представителя по доверенности от 11.01.2009 года;
 
    от ответчика – Сергиенко Д.С., представителя по доверенности от 03.03.2008 года.
 
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «Региональное управление строительства» (далее ответчик) задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 23535,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108,15 руб., всего 23643,44 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на их необоснованность.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В обоснование иска истец ссылается на заключение сторонами договора от 10.02.05  №02001665, ответчик указывает на то, что договор сторонами не заключался.
 
    В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Читинской области от 13.03.09 по делу №А78-402/2009 (со ссылкой на ранее принятые судебные акты)  установлено, что в феврале 2005 г. истец направил ответчику проект договора №02001665 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Ответчик договор не подписал, однако выставленные истцом в соответствии с условиями договора счета-фактуры оплачивал без каких-либо оговорок. Действия ответчика на основании п.3 ст.438 ГК РФ расценены судом как акцепт оферты, договор признан заключенным на предложенных истцом условиях. Тепловые сети находятся на балансе ответчика.
 
    Решением суда от 13.03.09 г. с ответчика взыскан долг за тепловые потери за период с мая 2008 г. по  февраль 2009 г. (включительно).
 
    Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, поэтому не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  
 
    Согласно договору от 10.02.05  №02001665  истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде по указанному в договоре адресу (п.1.1) – ул.Локомотивная, 5 – теплотрасса к жилому дому, а ответчик - оплачивать  потребленную тепловую энергию.   
 
    Задолженность за указанный истцом период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года в общей сумме 23535,29 руб. по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг, в связи с чем, суд находит иск в части основного долга на основании ст.ст.309,310,544 ГК РФ подлежащим удовлетворению полностью.  
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты тепловой энергии в указанный истцом период установлен, истец правомерно, в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитал проценты в сумме 108,15 руб., исходя из установленного договором порядка и срока внесения платежей, сумм задолженностей, указанного истцом периода просрочки оплаты и ставки ЦБ РФ 10% годовых (на дату принятия судом решения). Поэтому сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.07.2009 года по 13.08.2009 года.  
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с ОАО «Региональное управление строительства» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» задолженность в сумме 23535,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 945,74 руб., всего – 24589,18 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова