Решение от 05 сентября 2014 года №А78-5355/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5355/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи  О.А. Луценко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Титовой Валентины Михайловны (ОГРН 304753411200312, ИНН 753600659137)
 
    к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538)
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью   Управляющая компания «Фарос»
 
    о взыскании убытков в размере 434 921 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 20 200 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Титовой В.М. (паспорт), Зубкова А.В. , представителя по доверенности от 15.05.2014 года;
 
    от ответчика - Тарасова В.Ф., представителя по доверенности от 01.11.2013 года,
 
    от третьего лица – Филиппов А.В. директор (до перерыва)
 
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Титова Валентина Михайловна (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятого к рассмотрению протокольным определением суда от 14.07.2014г.,  к Открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее ответчик)  о взыскании 434 921 руб. 20 коп, судебных расходов  судебных расходов в размере 20 200 руб.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2014 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121-123, 163 АПК РФ явку представителя после перерыва не обеспечил.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.
 
    Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
 
    В ходе судебного разбирательства третье лицо поддержало позицию истца.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.5, ст. 156, ст. 163 АПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела 01.05.2009 между ООО УК «Фарос» (арендодатель) и истцом (арендатор) во временное пользование и владение предоставлено нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме по ул. Северный 8.(помещение магазина «Твист»).
 
    В результате аварийной ситуации 25.10.2011 засорения дворового колодца  находящегося на предомой территории дома 8 мкр. Северный канализационными стоками затоплено спорное помещение.
 
    Акт обследования нежилого помещения от 28.10.2011 представлен в материалы дела.
 
    В обоснование заявленных требовании истец представил: экспертное заключение; письма направленные в адрес ответчика, заявления; договоры заключенные с третьими лицами,  счета, чеки, акты, платежные поручения.
 
    Истец заявил требование о возмещении убытков в размере 434 921 руб. 20 коп.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком с 2002 по настоящее время подписан договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод №1858 в отношении спорного объекта.
 
    Из условий договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод усматривается, что истец и ответчик согласовали порядок предоставления услуг. В соответствии с условиями договора ответчик наделен обязанностью выдать абоненту в данном случае истцу технических условия на присоединение к системе водоснабжения и канализации.
 
    Как следует из приложения №1 к договору №1858 от 24.10.2002 спорное помещение присоединено  к системе водоснабжения и канализации.
 
    Сторонами не оспорен факт отсутствия присоединения истца (абонента) к системе водоснабжения и водоотведения.
 
    Согласно  выписками из рабочих журналов ответчика в спорный период произведены ремонтные работы по устранению засора дворового колодца  находящегося на предомой территории дома 8 мкр. Северный(л.д.105-109).
 
    Ответчик обслуживает канализационные сети, находящиеся снаружи здания расположенного по адресу: мкр. Северный 8.
 
    Внутридомовые сети находятся на обслуживании ООО УК «Фарос».
 
    Письмом от 27.10.2011 истец уведомил ответчика о времени и месте проведения обследования спорного помещения (л.д.104) о чем имеется отметка.
 
    Как усматривается из акта обследования нежилого помещения от 28.10.2011 ответчиком акт не подписан.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения обследования и установления причин затопления  отсутствие подписи в акте не оспаривает факт установленной причины затопления.
 
    Ответчиком не представлены доказательства иной причины затопления спорного помещения.
 
    В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
 
    Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:
 
    - факта наличия ущерба;
 
    - размера ущерба;
 
    - противоправности поведения причинителя ущерба;
 
    - вины причинителя ущерба
 
    - причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
 
    Согласно пункту 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167) (в редакции, действовавшей в период произошедшего затопления) организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.
 
    В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Под аварией инженерных систем водоснабжения понимается повреждение или выход из строя систем водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения («СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 626).
 
    В подтверждение причин произошедшего 25.10.2011 затопления арендованного истцом помещения канализационными стоками в материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 28.10.2011.
 
    Вина ответчика  в причинении ущерба истцу подтверждена самим фактом возникновения в канализационных сетях аварийной ситуации, сопровождавшейся выходом стоков их проникновением в канализационную систему и выходом в подвальное помещение.
 
    Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в возникновении в его канализационных сетях аварийной ситуации в спорный период.
 
    Доводы ответчика об отсутствии права истца на иск в связи с неправомерностью заключения договора аренды на предоставление спорного помещения, суд считает несостоятельным.
 
    Ответчик не является стороной договора аренды нежилого помещения, материалы дела не содержат доказательства оспаривания либо расторжения указанного договора.
 
    Суд, оценив в совокупности представлены в материалы дела доказательства, полагает доказанным  факт причинения убытков, размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления канализационными стоками помещения.
 
    Истец просит взыскать 200 рублей расходов понесенных, в связи с представлением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В силу положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика получена истцом в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите и представлена в материалы дела (л.д16-23).
 
    Для получения данной выписки истец оплатил 200 руб. госпошлины, что подтверждается квитанцией от 16.05.2014  (л.д.14).
 
    Таким образом, представление выписки на ответчика является обязанностью истца, а понесенные расходы относятся к судебным издержкам истца и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48, пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 10.05.2014, акт приема передачи денежных средств от 10.05.2014 на сумму 20 000 руб. доверенность Зубкова А.В., на представление интересов истца.
 
    Согласно условии договора от 10.05.2014 Зубковов А.В. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по настоящему иску.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в п.2 договора и составляет 20 000 руб.
 
    Представитель истца участвовала в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражным судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик возражает относительно размера заявленных судебных издержек, считает чрезмерными и завышенными.
 
    Судейское усмотрение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2004 № 454-О) не может быть произвольным, а основывается на представленных сторонами доказательствах, их всестороннем и полном исследовании.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Соответствующая правовая позиция сформулирована также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.
 
    Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных услуг являлись излишними.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:
 
    - объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);
 
    - результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);
 
    - сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).
 
    Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
 
    На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
 
    На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителями истца действий, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.,  что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.
 
    Доводы ответчика отклонены судом по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.
 
    Иные доказательства ответчиком не представлены.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 434 921 руб. 20 коп.  составляет 11 698 руб. 42 коп.
 
    Определением от 30.05.2014  суд по ходатайству истца предоставил отсрочку уплаты госпошлины в порядке ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) в пользу  индивидуального предпринимателя Титовой Валентины Михайловны (ОГРН 304753411200312, ИНН 753600659137) убытки в размере 434 921 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 20 200 руб.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 698 руб. 42 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук