Решение от 16 декабря 2008 года №А78-5353/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-5353/2008
 
    С3-8/216
 
    16 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Читинской области С.М.Сизикова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения № 5988 от 01.09.2008 года.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Троцюк Т.В. представителя, доверенность от 01.07.2008 г.,
 
    от ответчика: Моритуевой Р.В. – специалиста, доверенность от 04.06.2008 г. № 04-09/4190, Балдановой Д.Б. – начальника  юридического отдела, доверенность от 12.05.2008 года, № 04-09/3785.
 
 
    установил, что заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю № 5988 от 01.09.2008 года в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 12.270 руб., пени в размере 584,15 руб. и в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 2.454 руб..
 
    Налоговый орган требование заявителя отклонил, сославшись на ошибки в заполнении деклараций, что явилось основанием отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1.780 руб. и не подтверждение первичными документами фактической сделки по счету-фактуре № 3 от 17.01.2008 года в связи с чем в вычетах отказано на сумму 54.000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 15.04.2008 года.
 
    По результатам проверки составлен акт № 2777 от 28.07.2008 года и принято решение от 01.09.2008 года № 5988, которое налогоплательщик обжалует в части отказа в принятии налога на добавленную стоимость на вычеты по счету-фактуре № 3 от 17.01.2008 года
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что НДС от реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2008 года налогоплательщик исчислил в сумме 678.288 руб., налог на вычеты заявил в размере 721.798 руб., в результате налог к возмещению из бюджета составила сумму 43.510 руб..
 
    Отказав в возмещении налога в сумме 55.780,05 руб., налог доначислен в размере 12.270 руб..(55.780,05 – 43.510).
 
    Основанием отказа явилось не подтверждение налогоплательщиком фактической сделки первичными документами, актом выполненных работ, товарно-транспортной накладной и т.д.).
 
    С доводами, изложенными в акте проверки и обжалуемом решении следует не согласиться.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 названного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Из представленных в материалы дела договоров налогоплательщика с ООО «Владикавказский пищекомбинат» следует, что стороны договорились, оформлять сделки по поставке продукции двумя счетами-фактурами: на товар, включая его маркировку и упаковку и на перевозку товара, включая железнодорожный тариф, маркировку и упаковку.
 
    Представитель налогоплательщика в заседании суда пояснил, что фактически по настоянию поставщика стоимость услуг по маркировке и упаковке товара предъявляется в счетах-фактурах одновременно с железнодорожным тарифом на основании договора № 3 от 23.01.2006 года.
 
    На основании пункта 2 договора № 3 от 23.01.2006 года, покупатель дополнительно к цене товара оплачивает поставщику ежемесячно 150.000 руб. без НДС за маркировку, упаковку, погрузочные работы и за железнодорожный тариф.
 
    Железнодорожный тариф и все услуги, связанные с перевозкой в силу Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, установленная договором вышеназванная сумма должна увеличиваться на 18% налога.
 
    В силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем
 
    (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
 
    При отправлении продукции в адрес ООО «Ир-Дон» общество с ограниченной ответственностью «Владикавказский пищекомбинат» рассчитывается за перевозку на станции отправления, все расчеты причитающиеся за перевозку груза производятся с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Соответственно, указанные затраты на перевозку поставщик вправе предъявить покупателю своей продукции, т.е. обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Дон», что и подтверждает счет-фактура № 3 от 17.01.2008 года.
 
    Указанная счет-фактура оформлена в установленном статьёй 169 Кодекса порядке, товар оприходован в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Фактическая поставка товара налоговым органом не оспаривается.
 
    При изложенных обстоятельствах, у налогового органа не было основания отказывать в вычетах налога по указанному счету-фактуре.
 
    Учитывая, что отказ в вычетах налога на сумму 1780 руб. налогоплательщик признал обоснованным, за 1 квартал 2008 года подлежит налог на возмещение в размере 41.730 руб., т.е. в указанном налоговом периоде у ООО «Ир-Дон» обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не возникла.
 
    Следовательно, нет оснований для начисления пени и для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю № 5988 от 01.09.2008 года в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 12.270 руб., пени в размере 584,15 руб. и в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 2.454 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» расходы по  госпошлине в размере 3.000 руб., уплаченной платежными поручениями № 66 и 65 от 01.10.2008 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                     С.М.СИЗИКОВА.