Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А78-535/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-535/2009
« 03 » апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Алком»
к Закрытому акционерному обществу «Новоорловский ГОК»
о взыскании 466 319,84 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Алдошина И.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2009г.;
от ответчика – не было.
Общество с ограниченной ответственностью «Алком» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новоорловский ГОК» о взыскании 591 935,47 руб.
Определением суда от 12.03.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 466 319,84 руб., в том числе:
- 400 000,00 руб. основного долга по договору № 81 от 03.08.2006г. на поставку продукции;
- 66 319,84 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.2. указанного договора.
При этом сумма неустойки 66 319,84 руб. складывается из следующих сумм:
- 2 143,26 руб., начисленных на сумму долга 133 953,60 руб. за период с 21.07.2008г. по 06.08.2008г.;
- 3 914,39 руб., начисленных на сумму долга 88 963,52 руб. за период с 06.08.2008г. по 19.09.2008г.;
- 24 662,19 руб., начисленных на сумму долга 411 036,48 руб. за период с 21.07.2008г. по 19.09.2008г.,
- 35 600 руб., начисленных на сумму долга 400 000 руб. за период с 19.09.2008г. по 17.12.2008г.
В судебном заседании представитель поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
31.03.2009 г. в суд от ответчика по факсу поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал о полном признании им исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и неустойки.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 03.08.2006 г. истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 81 на поставку продукции.
По условиям данного договора продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить продукцию.
Ассортимент, количество и цена продукции, срок поставки, порядок расчетов и срок платежа предусматриваются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
Способ отгрузки – автомобильным, железнодорожным транспортом по согласованию сторон.
В спецификации № 4 от 24.10.2007 г. к договору № 81 от 03.08.2006 г. стороны согласовали следующие условия: товар – калорифер водяной (16 шт., цена за единицу – 7 095 руб., без НДС, стоимость заказа с НДС – 133 953,60 руб.) и агрегат воздушный (16 шт., цена за единицу – 21 771 руб. без НДС, стоимость заказа с НДС – 411 036,48 руб.), всего на общую сумму 544 990,08 руб. Порядок оплаты – 100% на расчетный счет продавца не позднее 20 дней с даты передачи продукции грузоперевозчику. Датой передачи продукции грузоперевозчику считается дата, указанная в штемпеле в ж.д. квитанции. Доставка продукции осуществляется ж/д транспортом до г. Чита.
Иск заявлен на основании следующих товарных накладных:
- № 254 от 12.11.2007 г. – 133 953,60 руб.;
- № 255 от 14.11.2007 г. – 411 036,48 руб.
Всего по данным накладным истец поставил ответчику товар на сумму 544 990,08 руб.
Ответчик произвел платежи на общую сумму 144 990,08 руб., в том числе по платежным поручениям № 49 от 06.08.2008 г. на сумму 44 990,08 руб. и № 234 от 16.09.2008 г. – 100 000 руб.
Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 400 000 руб.
Доказательств оплаты за товар на указанную сумму, а также доказательств отсутствия своей вины в просрочке оплаты товара ответчик не представил.
Ответчик иск признал в полном объеме.
Следовательно, имеют место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар и факт просрочки оплаты за товар.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом на основании п. 5.1 договора № 81 от 03.08.2006 г. предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки в сумме 66 319,84 руб. за указанные выше периоды просрочки, исходя из размера неустойки 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты товара.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Расчет истца суммы неустойки является правильным и обоснованным.
Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец также просит взыскать 10 000 в возмещение его расходов на оплату юридических услуг и 23 243,40 руб. в возмещение расходов на проезд и проживание в гостинице.
Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 700 руб. и его расходы на проезд и проживание в гостинице в сумме 23 243,40 руб.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О).
Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, суд находит требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 826,40 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Всего с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию 39 069,80 руб.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 8 931,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алком» 400 000 рублей основного долга, 66 319 рублей 84 копейки неустойки, 39 069 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов, всего 505 389 рублей 64 копейки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алком» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 931 рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
