Решение от 27 октября 2009 года №А78-5347/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5347/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в реализации права преимущественного выкупа, изложенном в письме от 18.08.2009 № 4308,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Рюмкина Ю.Н. – представителя общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” по доверенности от 11.01.2009;
 
    от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита”: Барановой Н.Ю. – представителя по доверенности от 01.06.2009 № 2798 – ведущего специалиста правового отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” (далее – ООО “Кредитный дом” или общество) обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита” (далее – Комитет по управлению имуществом) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в реализации права преимущественного выкупа, изложенном в письме от 18.08.2009 № 4308, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ “ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации””.
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и ответчику. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 до 15 часов 30 минут 20.10.2009.
 
    Представитель общества заявленные требования в заседании поддержал в полном объёме. Требования ООО “Кредитный дом” мотивированы тем, общество, являясь субъектом малого предпринимательства, являясь более двух лет арендатором помещения по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 6, находящегося в муниципальной собственности,  и не осуществляя ломбардную деятельность, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, не включенного в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласились.
 
    В отзыве на заявление Комитет по управлению имуществом указал на законность оспариваемых действий, пояснив, что между ним и обществом 22.06.2006 заключен договор № Д/53 аренды нежилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 6, пом. 65, общей площадью 67,0 м² для использования под ломбард. До настоящего времени изменений относительно целевого использования арендуемого помещения в договор не внесено. На момент заключения договора аренды общество осуществляло ломбардную деятельность. При этом преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого помещения может быть реализовано при и условии, что арендуемое помещение находится в их временном  пользовании в течение двух лет и более до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, то есть до 04.08.2008. Ломбардную деятельность общество перестало осуществлять 19.11.2007, таким образом, срок пользования арендуемым помещением субъектом малого предпринимательства, который вправе воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого муниципального имущества, составляет около 10 месяцев, то есть менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Кредитный дом” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    Между обществом и Комитетом по управлению имуществом 01.10.2005 заключен договор аренды части нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, здания, расположенного в Центральном районе города Читы по адресу: ул. Богомягкова, 6, пом. 65 общей площадью 67,0 м² для использования под ломбард. 20.06.2006 договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, в Комитете по управлению имуществом договор имеет номер Д/53 от 22.06.2006.
 
    24.07.2009 общество, полагая, что оно в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства, обратилось к Комитету по управлению имуществом с заявлением № 787 о разрешении вопроса о преимущественной продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 6.
 
    Письмом от 18.08.2009 № 4308 Комитет по управлению имуществом сообщил обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение указанного имущества.
 
    ООО “Кредитный дом”, считая данные действия незаконными и нарушающим его права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
 
    Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).
 
    Первоначальный текст документа опубликован в “Российской газете” № 158 25.07.2008, следовательно, вступил в силу 05.08.2008.
 
    Изменения, внесенные Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликован в “Российской газете” 22.07.2009).
 
    Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации”, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства:
 
    1) являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами;
 
    2) являющихся участниками соглашений о разделе продукции;
 
    3) осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;
 
    4) являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
 
    Из анализа указанных норм права суд пришёл к выводу, что при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства, являющиеся ломбардами, не пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.
 
    При этом такое преимущественное право может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства, указанными в статьё 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, то есть до 22.07.2009 (изменения, вступили в силу 22.07.2009).
 
    В редакции Федерального закона от 22.07.2007 № 159-ФЗ, действовавшей до 22.07.2009, указанный срок ограничивался как три и более года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, то есть до 05.08.2008.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ломбардную деятельность ООО “Кредитный дом” прекратило осуществлять с 19.11.2007, что подтверждается протоколом № 2007/вс – 13 внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 28), заявлением общества о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 17.12.2007 (л.д. 11). То есть указанную деятельность общество прекратило осуществлять менее, чем за два года до 22.07.2009, и, следовательно, менее, чем за три года до 05.08.2008.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии о ООО “Кредитный дом” на момент подачи заявления № 787 от 24.07.2009 преимущественного права на приобретение имущества при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности.
 
    Действия Комитета по управлению имуществом по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя о необходимости исчисления срока, установленного положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, только с момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, то есть с 01.01.2008, так как указанным пунктом прямо предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие в соответствии с договором или договорами аренды имущества в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Судом также не принимаются  доводы общества относительно соответствия его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства и относительно целевого использования арендуемого имущества, как не влияющие на законность отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду  выше установленных обстоятельств.
 
    Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Кредитный дом” о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа “Город Чита”, выразившихся в отказе в реализации права преимущественного выкупа, изложенном в письме от 18.08.2009 № 4308 – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко