Решение от 26 октября 2009 года №А78-5336/2009

А78-5336/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5336/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Фадеевым
 
    рассмотрел в открытом   судебном заседании 
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    к  индивидуальному  предпринимателю Солодникову  Константину Николаевичу
 
    о взыскании 89 839,02  рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пятаковой М.Н., представителя по доверенности от 20.10.2009 года;
 
    от ответчика – Солодникова К.Н., предпринимателя.
 
 
    ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю  Солодникову  Константину Николаевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с 30.09.2008 года по 18.11.2008 года в сумме 89 839,02  рубля.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 87 839,02 рублей, в связи с частичной оплатой долга.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что расчёт  суммы долга за оказанные услуги был произведён в соответствии с пунктом 6.28 договора № 1968 от 14.04.2003 года на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что на момент проверки отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, считает, что расчёт должен производиться по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду, согласно п. 6.25 договора.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) приём сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
 
    Солодников Константин Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.1998 года Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы за № 10899.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.09.2002 года Солодников К.Н. является собственником  здания, магазина № 11, назначение торговое, общей площадью 267,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Е. Гаюсана, 40 а (л.д.36).
 
    14.04.2003 года между МУП города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (в настоящее время ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы») и индивидуальным предпринимателем Солодниковым К.Н. был заключен договор № 1968 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод по выше указанному адресу.
 
    Пунктом 6.28 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением, объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления, в следующих случаях:
 
    при отсутствии средств измерений или при уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их меж поверочного срока, за исключением случаев, предусмотренных п.6.25 настоящего договора, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и не уведомления об этом ПУВВ – с момента обнаружения до установки средств измерений и т.д.
 
    По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод, а ответчик по своевременной и полной оплате счетов-фактур за оказанные ему услуги.
 
    Основным правовым актом, регулирующим взаимоотношения организаций ВКХ и их абонентов являются  Правила  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года № 167 (далее Правила № 167), что нашло отражение в преамбуле договора № 1968 от 14.04.2003 года.
 
    В соответствии с п.88 Правил  № 167 ответчик как абонент организации ВКХ обязан надлежащим образом  обеспечивать учёт фактически получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод при помощи средств  измерений (приборов учёта).
 
    Абонент несёт ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учёта, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учёта.
 
    Приёмка в эксплуатацию узла учёта осуществляется при участии представителя организации ВКХ, в связи с чем, прибор учёта с целью  фиксации его установки и наличия пломбируется.
 
    Ответственность за надлежащую эксплуатацию (исправность) приборов учёта, срыв пломб на них и другие нарушения несёт непосредственно абонент на основании п. 45 Правил № 167.
 
    Судом установлено, что  30.09.2008 года  представителем  ОАО «Водоканал-Чита»  был произведён осмотр водомерного узла, принадлежащего предпринимателю Солодникову К.Н. по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 40 а.
 
    В ходе проверки было установлено, что на водомерах истёк срок государственной поверки. На момент проверки отсутствует холодное водоснабжение.
 
    Ответчику было вынесено  предписание  о поверке водомеров или замене на новые, о  сдаче водомерного узла  технической инспекции ОАО «Водоканал-Чита». Кроме того, в   пункте 4.1 акта  было указано, что с 30.09.2008  года до устранения нарушений, указанных в настоящем акте расчёт будет производиться согласно пунктам 77,57 Правил № 167 (л.д.28).
 
    13.10.2008 года ответчику была предъявлена счёт-фактура № 15816 на сумму 11 422,40 рублей за период с 21.09.2007 года по 30.09.2008  года, согласно показаниям прибора учёта. (л.д.75). По данной счёт фактуре ответчиком осталась не оплаченной на момент рассмотрения дела  задолженность в сумме 1 406,00 рублей.
 
    Также, 13.10.2008 года была выставлена ответчику счёт-фактура № 15817 на сумму 3 457,31 рубль, за период с 30.09.2008 года по 01.10.2008 года, расчёт  произведён на основании п. 6.28 договора от 14.04.2003 года. Сумма по данному счёту-фактуре ответчиком не оплачена (л.д.76).
 
    18.11.2008 года  выставлена счёт-фактура № 17986 за период со 02.10.2008 года по 18.11.2008 года на сумму 165 951,42 рубля. В связи с тем, что в помещении ответчика осуществлялось только горячее водоснабжение, истец произвёл корректировку суммы по данной счёт-фактуре с 165 951,42 рубля до 82 975,71 рубль.
 
    Данная сумма была отражена в счёте-фактуре № 8772 от 01.06.2009 года (л.д.77).
 
    Требования  открытого акционерного общества  «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» суд считает обоснованными, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 6.28  договора № 1968 от 14.04.2003 года  стороны предусмотрели, что расчёты по настоящему договору в перечисленных случаях, в том числе  использование приборов учёта по истечении их меж поверочного срока, производятся по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма в размере 1 406,00 рублей – это задолженность за оказанные услуги по показаниям приборов учёта,    86 433,02 рубля – задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с  30.09.2008 года по 18.11.2008 года рассчитана на основании п.6.28 договора по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктами 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
 
    Как было указано выше, правовым основанием применения к сложившимся правоотношениям сторон расчётного способа определения количества израсходованной предпринимателем питьевой воды и сброшенных сточных вод являются пункты 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года.
 
    Пунктом 77 Правил №167 установлено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды при нарушении пломб на средствах измерений, по истечении их меж поверочного срока производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57  Правил № 167.
 
    Согласно п. 57 Правил № 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.
 
    Такой порядок определения количества израсходованной предпринимателем питьевой воды и сброшенных сточных вод  стороны согласовали пунктом 6.28   договора № 1968.
 
    Суммы повышенной платы, исчисленные с применением данного порядка, являются платежами за оказываемые услуги и не относятся к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно расчёту истца расчётный объём водопотребления и водоотведения, указанного в счетах-фактурах № 15817, № 8772 на сумму 86 433,02 рубля, за период с 30.09.2008 года по 18.11.2008  года  составил  915,604 м3 (л.д.92).
 
    Спора по тарифам между сторонами нет.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что с 20.09.2008 года по 19.05.2009 года в спорном здании полностью отсутствовало горячее и холодное водоснабжение.
 
    В акте осмотра водомерного узла № 2923 от 30.09.2008 года установлен факт отсутствия только холодного водоснабжения.
 
    Индивидуальный предприниматель имел  данный акт осмотра водомерного узла от 30.09.2008 года, сведения указанные в этом акте, в том числе в части отсутствия только холодного водоснабжения не оспаривал.
 
    Статьями 65,66 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые  ссылается каждое лицо, участвующее в деле как на основание своих требований и возражений, возлагается на стороны.
 
    Доказательств, опровергающих данные, изложенные в акте осмотра водомерного узла от 30.09.2008 года ответчик суду не представил, в установленном порядке его не оспорил. Отсутствие горячего водоснабжения в спорном помещении документально не подтвердил.
 
    Суд также не принимает ссылки ответчика о том, что в данном случае необходимо применять п. 6.25 договора № 1968, поскольку согласно  п. 6.25 договора   расчёт по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду  производится  только при ремонте средств измерений на срок, согласованный с ПУВВ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    С учётом изложенного исковые требования ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» подлежат удовлетворению
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Солодникова Константина Николаевича   в пользу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженность в сумме 87 839,02 рубля, государственную пошлину в сумме  3 135,18 рублей. Всего: 90 974,20 рублей.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 60,00 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова