Решение от 03 марта 2009 года №А78-531/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-531/2009
 
    “03” марта 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Попову Надежду Анатольевну за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ракшевской Л.Г. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 1  – заместителя начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Попову Н.А. – индивидуального предпринимателя
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Попову Надежду Анатольевну (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факт совершения административного правонарушения не оспорил.
 
 
    Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Попова Н.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 17.07.2002 № АСС-75-047522.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 11.01.2009 № 5 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Поповой А.Н. по результатам которой был составлен Акт проверки деятельности индивидуального предпринимателя при осуществлении пассажирских перевозок от 28.01.2009.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 № 000305/29, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 № 000305/29 составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Шапиловым Э.Д. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Поповой Н.А. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение пункта 3.3.3. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями послерейсовых медицинских осмотров (водитель Иванов Ю.А. 29.12.2008, 05.01.2009 не проходил послерейсовый осмотр, п/л №№ 605, 3, п.2.3. акта проверки от 28.01.2009).
 
    В нарушение пункта 3.3.2. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, и пунктов 25 и 26 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15, предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха:
 
    - сокращалась продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителю Павлось А.В. за период работы  с 20.12.2008г. по 26.12.2008г. на 11 часов 11 минут;
 
    - сокращался ежедневный (междусменный) отдых с 23.12.2008г. на 24.12.2008г. водителю Иванову А.В. с 24.12.2008г. на 25.12.2008г. водителю Россейченкову С.П. на 3 часа 40 минут (п.2.4 акта проверки от 28.01.2009).
 
    В нарушение “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 года, предприниматель нарушает периодичность проведения технического обслуживания автобуса Киа – Преджио с регистрационным знаком АЕ 698. ТО проведено 28.11.2008г. при пробеге 581 512 км и 28.12.2008г. при пробеге 285 072 км, перепробег составил 1 040 км. Норматив проведения ТО – 2 520 км (журнал учета ТО и ремонта, п. 3.3 акта проверки от 28.01.2009).
 
    В нарушение пункта 4.7.2 Требований безопасности к техническому состоянию и методов проверки ГОСТ Р 51709 – 2001, предприниматель допускает на линию автобус ПАЗ-3205 с регистрационным знаком АВ 701 с неисправностью, при которых эксплуатация запрещена: трещина на ветровом стекле в зоне стеклоочистителя со стороны водителя (справка о проверке транспортного средства на линии от 26.01.2009, п.3.2 акта проверки 28.01.2009).
 
    Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 17.07.2002 № АСС-75-047522, выданной предпринимателю Пововой Н.А., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Попову Надежду Анатольевну, дата рождения 18.10.1963 года, место рождения с. Щербаки Большереченского района Омской области,  проживающего по адресу: 672030, Забайкальский край, г. Чита, поселок сельского типа Текстильщиков, микрорайон 4-й, д. 23, кв. 58, основной государственный регистрационный номер 304753435800461, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536093828
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    БИК 047601001
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.