Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А78-5296/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-5296/2008
« 12 » декабря 2008 года С1-26/223
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жипхегенское» о взыскании 43 342 рублей 71 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 17.11.2008 года;
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жипхегенское» о взыскании 43 342 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2007г. по 24.08.2008г. в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору энергоснабжения №022391/жд от 17.11.2006г.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, документов и пояснений по иску не представил, в предварительном судебном заседании представлял нарочным заявление о частичном согласии с иском без указания суммы и возражений по непризнанной части требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно договору энергоснабжения между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жипхегенское» от 17.11.2006г. общество обязалось поставлять на определенные объекты электрическую энергию в согласованных объемах, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать ее по установленному тарифу.
С мая 2007 года по июль 2008 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления.
В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком выставленных истцом объемов энергопотребления.
Наличие основного долга по каждому спорному счету-фактуре также подтверждается взаимным актом сверки за подписью руководителя ответчика, решениями Арбитражного суда Читинской области от 28.02.2008г. и от 03.07.2008г., ведомостями электропотребления, договорами уступки права требования.
Ответчик в материалы дела, несмотря на неоднократное предложение суда, не представил платежные документы об оплате долга, соответственно не опроверг периоды просрочки платежей по отношению к расчету, представленному истцом в материалы дела.
Следовательно, ответчик, не воспользовавшийся правом представить возражения по иску со своими доказательствами, несет в силу ст. 9 АПК РФ риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, судом принимаются во внимание периоды просрочки уплаты основного долга по каждому счету-фактуре, определенные истцом.
Примененная истцом процентная ставка банковского процента соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в спорные периоды.
Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения от 17.11.2006г. и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ у МУП РЭП ЖКХ «Жипхегенское» наличествует обязанность уплатить ОАО «ЧЭСК» проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
Доказательств оплаты процентов ответчик не представил, расчет процентов не оспорил и не опроверг в установленном порядке, встречные исковые требования к истцу не заявил.
При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жипхегенское» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 43 342 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 43 842 руб. 71 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жипхегенское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 233 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
