Решение от 05 ноября 2008 года №А78-5293/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5293/2008
 
    С2-28/262
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 г.
 
 
    05 ноября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «ТГК-14»
 
    к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии
 
    от заявителя: Ципиновой О.С. - представителя по доверенности от 07.04.2008 г.;
 
    от инспекции: Сизиковой А.В. - представителя по доверенности от 02.10.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОАО «ТГК-14») (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Читинской области № 103 от 17.09.2008 г. по делу об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 48 АПК РФ Инспекция государственного строительного надзора Читинской области заменена на правопреемника – Инспекцию государственного строительного надзора Забайкальского края (далее – инспекция).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество не было своевременно уведомлено о времени составления протокола по делу об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные документы были составлены в отсутствие представителя общества.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, общество ошибочно привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, так как строительство осуществлялось по утвержденной проектной документации, а по правонарушениям, изложенным в пунктах 1 и 2 протокола, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования инспекция считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было уведомлено своевременно.
 
    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения начальника инспекции государственного строительного надзора Читинской области от 16.07.2008 г. № 344/08 сотрудниками инспекции в участии представителя застройщика – ОАО «ТГК-14» была проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства – «Вторая нитка тепломагистрали ТЭЦ-1 – город от существующего теплового павильона П-2-9 до П-2-7 по улице генерала Белика».
 
    По результатам проверки 13.08.2008 г. был составлен Акт № 216/08.
 
    В результате проверки инспекцией установлено:
 
    1. Застройщиком в нарушение:
 
    - ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены:
 
    1) копия документа о вынесении на местность линий отпуска от красных линий;
 
    2) специальные журналы сварочных и бетонных работ;
 
    3) стройгенплан, согласованный Управлением ГИБДД УВД Читинской области.
 
    - ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены:
 
    1) акты приемки геодезической разбивочной основы;
 
    2) исполнительные геодезические схемы положения конструкций;
 
    3) акты освидетельствования скрытых работ;
 
    4) акты промежуточной приемки ответственных конструкций.
 
    2. В нарушение ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется по не утвержденной к производству работ проектной документации «Вторая нитка тепломагистрали ТЭЦ-1 – город от существующего теплового павильона П-2-9 до П-2-7 по улице генерала Белика».
 
    Должностным лицом инспекции 03.09.2008 г. по материалам проверки в отношении ОАО «ТГК-14» был составлен протокол № 65/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
 
    17.09.2008 г. и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Читинской области вынесено постановление № 103 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «ТГК-14» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
 
    Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении технических регламентов, строительных норм и правил, утвержденных проектов и других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов строительных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе:
 
    осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки;
 
    осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;
 
    осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;
 
    ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - градостроительные отношения).
 
    Статьей 58 Кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
 
    Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 11 статьи 48).
 
    В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Кодекса проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
 
    Как установлено материалами дела, в нарушение части 15 статьи 48 Кодекса застройщиком – ОАО «ТГК-14» строительство объекта капитального строительства – «Вторая нитка тепломагистрали ТЭЦ-1 – город от существующего теплового павильона П-2-9 до П-2-7 по улице генерала Белика» осуществлялось по не утвержденной к производству работ проектной документации.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 216/08 от 13.08.2008 г., протоколом № 65/08 об административном правонарушении от 03.09.2008 г., а также проектной документацией по строительству «Вторая нитка тепломагистрали ТЭЦ-1 – город от существующего теплового павильона П-2-9 до П-2-7 по улице генерала Белика», представленной застройщиком инспекции государственного строительного надзора в ходе проверки. Указанный документ был представлен инспекцией в ходе судебного разбирательства, копии которого приобщены к материалам дела.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства представленные заявителем копии проектной документации на строительство указанного объекта, утвержденной застройщиком 10.07.2008 г., так  как отсутствие утвержденной застройщиком проектной документации в момент проверки, опровергается документами общества, представленными инспекции.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель инспекции, утвержденная застройщиком проектная документация строительства указанного объекта до настоящего времени в инспекцию по государственному строительному надзору не представлена.
 
    Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией осуществляется государственным строительным надзором.
 
    Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:
 
    1) копия разрешения на строительство;
 
    2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;
 
    3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;
 
    4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;
 
    5)положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено материалами дела, и не оспаривалось заявителем, в нарушение данной нормы обществом не были представлены органу государственного строительного надзора:
 
    - копия документа о вынесении на местность линий отпуска от красных линий;
 
    - специальные журналы сварочных и бетонных работ;
 
    - стройгенплан, согласованный Управлением ГИБДД УВД Читинской области.
 
    Ссылку заявителя на то, что за данное правонарушение истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд находит несостоятельной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия или бездействие, выраженные в нарушении технических регламентов, строительных норм и правил, утвержденных проектов и других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов строительных работ.
 
    В данном случае имеет место не нарушение застройщиком сроков извещения о начале строительных работ, а нарушение строительных норм и правил, утвержденных проектов и других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов строительных работ, в том числе в отсутствии соответствующих документов, позволяющих начать строительство, то есть в бездействии.
 
    Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении на нарушение обществом требований пункта 6 статьи 52 Кодекса, является неправомерным, так как положения, изложенные в данном пункте, относятся к лицу, осуществляющему строительство, которым, согласно материалам дела является не ОАО «ТГК-14», а ОАО «Производственно-ремонтное предприятие».
 
    Однако данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации инспекцией действий общества по результатам проверки.
 
    Таким образом, согласно вышеизложенному, арбитражный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, материалами дела доказана, а назначенное обществу наказание соответствует тяжести содеянного.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о нарушении инспекцией процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении общества о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, арбитражный суд находит необоснованными.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    В соответствии с частью 3 данной статьи дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Как установлено материалами дела, общество было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Об этом свидетельствуют извещения, полученными уполномоченными лицами общества, от органов связи (л.д.51, 55) и справкой филиала ФГУП «Почта России» - Читинский почтамт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «ТГК-14» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Читинской области № 102 от 17.09.2008 г. по делу об административном правонарушении отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                             А.Б. Литвинцев.