Решение от 18 декабря 2009 года №А78-5292/2009

А78-5292/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5292/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Воложаниной А.Ф.
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Коммунальник»
 
    к Муниципальному учреждению "Районный комитет по образованию и делам молодежи"
 
    о взыскании 70545 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Савчук А.Ю., представитель по доверенности от 02.11.2009г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Открытое акционерное общество «Коммунальник» обратилось с требованием о взыскании с Муниципального учреждения «Районный комитет по образованию и делам молодежи» задолженности в сумме  642115,19 руб. за потребленную тепловую энергию на основании договора  №9171108 от 01.01.09г.  за период с марта по июнь 2009г.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70545 руб. по счету-фактуре №730 от 31.03.2009г. за использование сетевой воды.
 
    Ответчик  о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №9171108 от 01.01.09г. ответчику предъявлена к оплате счет-фактура №730 от 31.03.09 г. на сумму  70545 руб. за использование сетевой воды по акту от 10 марта 2009 г., которая ответчиком не оплачена, задолженность составляет 70545 руб.
 
    Заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между ОАО «Коммунальник» (поставщик) и Муниципальным учреждением Районный комитет по образованию и делам молодежи (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.09 г. №9171108.
 
    На основании  договора  от 01.01.09 г.  истец  производил отпуск тепловой энергии на объекты ответчика (школа, детские сады) в объемах, согласованных сторонами в договоре.   
 
    Согласно п.5.2 договора при превышении абонентом расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей, при самовольном водоразборе сетей воды абонент оплачивает поставщику стоимость воды, включая тарифную. Сверхнормативная утечка теплоносителя определяется поставщиком и фиксируется в акте в присутствии абонента.
 
    По счету-фактуре  №730 от 31.03.09 г. истец предъявил ответчику за использование сетевой воды  в количестве 351,36 куб.м. на сумму 70545 руб.
 
    В обоснование своих требований истец представил акт осмотра тепловых и водопроводных сетей от 10 марта 2009 г., подписанный представителем абонента.
 
    В данном акте указано, что 09.03.09 г. в 16-00 час. в здании спортивной школы через шланг произошел сброс сетевой воды, который был прекращен 13.03.09 г. в 10-00 час.
 
    По расчету истца  расход сетевой воды за один час составил 2,88 куб.м. и за период с  16-00 час. 09 марта  до 10-00 час. 13  марта 2009 г. (122 часа)- 351,36 куб.м.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По условиям договора  факт сверхнормативной утечки воды подтверждается актом с участием представителя абонента.
 
    Однако представленный акт не может быть принят судом как доказательство установления  факта сброса сетевой воды с 09 марта по 13 марта 2009 г., поскольку документ содержит противоречивые сведения.
 
    В данном случае акт датирован 10 марта 2009 г., где имеет место приписка  о том, что сброс сетевой воды прекращен 13.03.09 г. в 10-00 час. Иные доказательства, подтверждающие  эти обстоятельства, в материалы дела не представлены.  
 
    Поэтому не представляется возможным установить какие обстоятельства подтверждены  представителем абонента по акту от 10.03.09 г.   
 
    Кроме того, согласно ст.424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В пункте  5.2 договора указано, что оплата производится по плановой себестоимости за  одну тонну, однако цена не указана.
 
    При таких обстоятельствах истец не доказал предъявленный к взысканию объем  воды в результате сброса и согласованную стоимость по договору.
 
    Таким образом, правовых оснований для взыскания суммы 70545 руб. по представленным документам  не имеется.
 
    Госпошлина по иску от заявленной суммы относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальник» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2616 руб. 35 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко