Решение от 07 ноября 2008 года №А78-5289/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5289/2008
 
    С2-28/261
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 г.
 
 
    07 ноября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края
 
    к ООО «Управление механизации и автотранспорта»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Колесникова В.И. - представителя по доверенности от 02.10.2008 г.,
 
    Звягинцевой И.Ю. - представителя по доверенности от 22.10.2008 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    Руденко Л.В. - представителя по доверенности от 29.09.2008 г.,
 
    Чернецова А.А. - представителя по доверенности от 29.09.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее – инспекция) обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (ООО «УМиАТ») (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Представители общества в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и на то, что предписание и протокол об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями требований, установленных нормативными правовыми актами для данных документов.
 
    В отзыве на заявление общество ссылаясь на положения Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, статьи 28.2 и 28.5 КоАП РФ, считает, что инспекция нарушила процедуру привлечения общества к административной ответственности, не применила нормы, подлежащие применению при квалификации действий общества, и выдвинула незаконные требования.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании графика плановых проверок на июль 2008 г. и распоряжения № 107/08 от 24.03.2008 г. зам. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Читинской области (правопредшественник Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края) инспекцией была проведена проверка исполнения предписаний № 127/08 от 06.06.2008 г., № 145 от 24.06.2008 г. и проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Нечаева в г. Чите», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, 17в.
 
    Застройщик: ООО «Стройинвест».
 
    Лицо, осуществляющее строительство: ООО «УМиАТ» - директор Ковалев А.В.
 
    По результатам проверки был составлен Акт № 185/08 от 22.07.2008 г.
 
    Согласно Акту проверки, в ходе проверки выявлены следующие нарушения, в том числе:
 
    - бетонная стена по оси 0 от поверхности земли до отметки – 0,300 имеет трещины, в осях (Е-И), в осях (И-К), в осях (К-Л) (фото 00488-00493), вышеуказанные дефекты являются критическими согласно п.222 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», при наличии критического дефекта здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально не пригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации;
 
    - в нарушение требований Раздела 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» для устройства вентиляционных каналов в плитах перекрытия в опорной части вырубаются несколько отверстий до 100-150 мм каждое с нарушением целостности изделия не только в опорной части (имеются сквозные трещины на поверхности плит – фото 00423, 00427).
 
    По результатам проверки ООО «УМиАТ» выдано предписание № 185/08 от 22.07.2008 г. об устранении нарушений по результатам проведенной проверки.
 
    Согласно предписанию, обществу предписывается в срок до 09.09.2008 г. устранить вышеуказанные нарушения требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе Раздела 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
 
    08.09.2008 г. общество было уведомлено инспекцией о проведении повторной плановой проверки вышеуказанного объекта капитального строительства.
 
    По результатам проверки был составлен Акт № 291/08 от 26.09.2008 г.
 
    Согласно акту проверки, в ходе проверки исполнения предписания № 185/08 от 22.07.2008 г., выданного обществу, инспекцией установлено, что вышеназванные нарушения, указанные в предписании, обществом не устранены.
 
    29.09.2008 г. по результатам проверки должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края в отношении общества составлен протокол № 78/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    06.10.2008 г. инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об привлечении общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    17.11.1993 г. Главной инспекцией Госархстройнадзора России утвержден Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.
 
    Согласно общим положениям настоящий Классификатор разработан с целью создания единой методологической основы по определению уровня качества строительной продукции на основе проведенной дифференциации возможных нарушений по степени их тяжести.
 
    Классификатор содержит классификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий. Определения дефектов приняты на основе ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" в рамках установленных границ понятий.
 
    Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.
 
    Согласно классификации дефектов по основным видам строительно-монтажных работ (пункт 222) дефект является критическим, если конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгиб из плоскости, трещины, выколы). Метод определения дефектов – проверка на месте.
 
    Таким образом, утверждение представителей общества, что имеющиеся в бетонных плитах трещины не являются критическими, противоречат требованиям ГОСТ 15467-79.
 
    Ссылка общества на заключение от 13.10.2008 г. также не опровергает выводов инспекции по результатам проверки, но подтверждает факт наличия трещин.
 
    Кроме того, данное заключение проведено вне рамок проверки, без участия всех заинтересованных лиц, и не может быть использовано в качестве доказательства в силу требований статьи 68 АПК РФ.
 
    Утверждение представителей общества, что Классификатор не является нормативным правовым актом и потому не подлежит применению, арбитражный суд считает необоснованными, так как при разработке Классификатора учтены основные положения ранее утвержденных документов по вопросам организационно-правового порядка и качества строительства, в частности, рекомендаций о порядке осуществления государственного контроля за соблюдением требований СНиП при производстве строительно-монтажных работ на объектах производственного назначения, пособия для работников Госархстройнадзора по осуществлению контроля за качеством строительно-монтажных работ, Методических рекомендаций по определению основных видов правонарушений в области строительства.
 
    В Разделе 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280, установлены требования к монтажу сборных железобетонных и бетонных конструкций.
 
    Согласно требованиям данного СНиПа нарушение целостности изделий, в том числе прорубании отверстий в плитах перекрытия не предусмотрено.
 
    Таким образом, факт нарушений обществом требований технических регламентов, иным нормативным правовым актам при ведении работ по строительству объекта капитального строительства материалами дела установлен.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
 
    В соответствии с пунктом 3 данной статьи государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
 
    Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).
 
    Согласно пункту 14 данного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, в котором устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    Статьей 58 данного Кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона данного состава правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как установлено материалами дела, общество не выполнило в установленный срок предписания № 185/08 от 22.07.2008 г. об устранении нарушений по результатам проведенной проверки, выданного уполномоченным органом на осуществление государственного строительного надзора.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела доказана. Следовательно, требования инспекции подлежат удовлетворению.
 
    При определении вида и размере наказания арбитражный суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, что общество впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Доводы общества, что при проведении проверки инспекцией были нарушены требования законодательства, являющиеся безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд находит несостоятельными.
 
    Как видно из представленных документов, проверка деятельности общества проведена без существенных нарушений, установленных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129.
 
    Описание события правонарушения в протоколе № 78/08 об административном правонарушении от 29.09.2008 г. соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен на третьи сутки с даты составления акта проверки, что не может являться существенным нарушением, так как срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь ООО «Управление механизации и автотранспорта», расположенное по адресу: г. Чита, переулок Авиационный, 1, зарегистрированное 21.08.2002 г. (ОГРН 1027501149466), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Читинской области (Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита»)
 
    ИНН 7536031067
 
    КПП 753601001
 
    ОКАТО 76401000000
 
    р/с 40101810900000010000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области, г. Чита
 
    БИК 047601001
 
    КБК 90211690040040000140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья;                                                                                        А.Б. Литвинцев.