Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А78-5284/2008
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-5284/2008
10 декабря 2008 года С2-27/264
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда»
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю от 29 мая 2008 года № 000008, прекращении административного производства по делу,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю,
при участии в заседании:
от заявителя: не было,
от заинтересованного лица: не было,
от третьего лица: не было,
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю от 29 мая 2008 года № 000008, прекращении административного производства по делу.
Стороны своих представителей в суд не направили, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.
В заявлении в суд ООО «Надежда» указало, что обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным, поскольку оно не было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов административного производства, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мнацаканян А.Ю., не являющегося законным представителем Общества, проверка налоговым органом проведена в присутствии продавца, не являющегося представителем ООО «Надежда».
Также ООО «Надежда» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку обжалуемое постановление вынесено 29.05.2008, заявление направлено в суд исходя из данных штампа на почтовом конверте 30.09.2008. В качестве основания для восстановления срока указано, что об обжалуемом постановлении стало известно лишь после 17.09.2008 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в Службе судебных приставов.
Суд, изучив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Налоговым органом на основании поручения от 23.05.2008 № 78 была проведена проверка магазине «Кристалл», принадлежащего ООО «Надежда», расположенного по ул.Клубная 45 «е» г.Сретенска, повопросу соблюдения Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», требований правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.
В ходе проверки было установлено, что ведется реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо их заверенных копий, справок с разделами «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным, а также документов, удостоверяющих легальность производства и оборота на следующую алкогольную продукцию:
1. водка «Национальная валюта» Люкс, производитель ООО «Омсквинпром», 1 бутылка емкостью 0,5 литра,
2. водка «Хлебная дорога» Пшеничная с медом, производитель ЗАО «Веда» 5 бутылок емкостью 1 литр.
По выявленному правонарушению составлен акт проверки от 23.05.2008, данный акт подписан старшим продавцом ООО «Надежда» Кареновой Е.Н., являющегося в данной ситуации представителем Общества в соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ.
В нарушение п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пп. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 указанные выше сертификаты соответствия и документы, подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции, были представлены после проведенной проверки 26.05.2008.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 22.11.1995 г № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах своей компетенции.
На основании п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г № 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов. Оформление результатов контрольной деятельности производится путем составления соответствующего акта проверки.
Ч.1 ст.23.50 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии следующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной,справки к грузовым таможенным декларациям.
Согласно разделу XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающего легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации алкогольной продукции в розницу собственник товара обязан по первому требованию покупателя или контролирующего органа предъявить копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 и Правил продажи отдельных видов товаров, документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке в момент реализации алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела, в момент проверки не были представлены по первому требованию проверяющих документы, подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции, что является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Лицо подлежит ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ и в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции отсутствовали на момент проведения проверки торговой точки, но представлены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или органу, рассматривающему дело об административном правонарушении до принятия решения по нему.
Налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2008, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
О месте и времени составления протокола указано в акте проверки от 23.05.2008, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Надежда» Мнацаканян А.Ю., указанный как директор Общества. Данное лицо указало, что документы, легализирующее продажу алкогольной продукции не были найдены продавцами на момент проверки.
Мнацаканян А.Ю. было вручено также уведомление о рассмотрении материалов административного дела в 11-00 29.05.2008 по месту расположения налогового органа. Иных доказательств об уведомлении ООО «Надежда» о месте и времени принятия обжалуемого постановления налоговым органом не представлено.
Обжалуемым постановлением на ООО «Надежда» наложен административный штраф в размере 30000 руб. На рассмотрение дела явился Мнацаканян А.Ю., указанный как директор ООО «Надежда», постановление вручено ему в день вынесения – 29.05.2008.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Надежда» следует, что директором Общества является Геворгян Степан Шаваршович, то есть иное лицо, нежели указанное налоговым органом. Кем на самом деле является Мнацаканян А.Ю. и какую должность он занимает в ООО «Надежда» налоговым органом в ходе административного производства по делу установлено не было.
Тем самым, суд приходит к выводу, что, вынося обжалуемое постановление, налоговый орган не принял достаточных мер для извещения ООО «Надежда» о месте и времени его принятия.
Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 разъяснено следующее.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Ходатайство ООО «Надежда» о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, удовлетворено протокольным определением (протокол от 10.12.2008).
Также ООО «Надежда» заявлено требование о прекращении производства по делу. Вместе с тем статьей 211 АПК РФ не предусмотрено подобных полномочий арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю от 29 мая 2008 года № 000008, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надежда», расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, г.Сретенск, ул.Луначарского 192, основной государственный регистрационный номер 1027500743677.
В части заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» требования о прекращении административного производства по делу, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Горкин Д.С.
