Решение от 22 октября 2009 года №А78-5279/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5279/2009
 
    22 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Н.В. Ломако,
 
    при ведении протокола помощником  судьи И.А. Лебедевой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 709 от 01.06.2009г., № 711 от 01.06.2009г. и № 778 от 09.06.2009г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Готилиной Н.В., представителя по доверенности № 21 от 08.04.2009г., Кореловой В.А., представителя по доверенности № 35 от 14.10.2009г.,
 
    от налогового органа:Туровой Е.С., представителя по доверенности от 04.09.2008г.,
 
    Стромиловой И.А., представителя по доверенности от 20.04.2009г.
 
 
    Заявитель – Читинское санаторно-курортное учреждение «Читакурорт»» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) с требованиями о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 709 от 01.06.2009г., № 711 от 01.06.2009г. и № 778 от 09.06.2009г., вынесенных в отношении Санатория «Ургучан» филиала Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт».
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что оспариваемые решения налогового органа вынесены в  нарушение абз.2 п.2 ст.76 НК РФ, в соответствии с которым решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку санаторий «Ургучан» - филиал заявителя, решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не получал и налоговый орган таких решений не выносил.
 
    Представители заявителя указали, что требования № 11895 от 07.05.2009г., № 13725 от 20.05.2009г. и № 412 от 13.05.2009г., а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафоа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 3382 от 01.06.2009г., № 3383 от 01.06.2009г. и № 3604 от 09.01.2009г. были вынесены налоговым органом в отношении другого филиала заявителя – Санатория «Дарасун», расположенного в п.Курорт Дарасун Карымского района.
 
    Исходя из изложенных доводов, представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Представители налогового органа заявленных требований не признали, пояснив, что оспариваемые решения отменены налоговым органом решениями от 18.09.2009г. № 1119, № 1121 и № 1117, следовательно, предмет спора по данному делу перестал существовать, просили прекратить производство по делу.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Забайкальскому краю требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 11895 от 07.05.2009г., № 13725 от 20.05.2009г. и № 412 от 13.05.2009г., направленными в адрес филиала Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» - Санатория «Дарасун» предложено уплатить земельный налог, налог на имущество  и водный налог в срок до 28.05.2009г., 08.06.2009г. и 30.05.2009г. соответственно.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган, в порядке статьи 46 НК РФ, вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 3382 от 01.06.2009г.,  № 3604 от 09.06.2009г. и № 3383 от 01.06.2009г., в соответствии с которыми налоговый орган постановил произвести взыскание налогов, указанных в требованиях, за счет денежных средств филиала Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» - Санатория «Дарасун».
 
    В качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, в порядке статьи 76 НК РФ, налоговым органом, в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 11895 от 07.05.2009г., № 13725 от 20.05.2009г. и № 412 от 13.05.2009г., были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 709 от 01.06.2009г., № 778 от 09.06.2009г. и № 711 от 01.06.2009г. Указанными решениями налоговый орган приостановил операции по банковским счетам филиала Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» - Санатория «Ургучан».
 
    Не согласившись с решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 709 от 01.06.2009г., № 778 от 09.06.2009г. и № 711 от 01.06.2009г. Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт», обжаловало их в судебном порядке.
 
    Решениями налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке от 18.09.2009г. № 1119, № 1121, № 1117 оспариваемые решения были отменены.
 
    По обстоятельствам дела суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абз.2 п.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В ходе судебного заседания налоговый орган не доказал и не представил в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее вынесение и направление в адрес налогоплательщика -  Читинского санаторно-курортного учреждения «Читакурорт», а также в отношении его филиала Санатория «Ургучан» требований об уплате налога, сборов, пени, штрафа и решений о  взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается довод заявителя о нарушении налоговым органом при проведении процедуры принудительного взыскания норм статьей 69, 70, 46 НК РФ. Следовательно, вынесенные налоговым органом в отношении филиала Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» - Санатория «Ургучан» оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 709 от 01.06.2009г., № 778 от 09.06.2009г. и № 711 от 01.06.2009г. не соответствуют нормам статьи 76 НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии с позицией, высказанной ВАС РФ в пункте 18 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 99 от 22.12.2005г.  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что принятые в отношении филиала Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» - Санатория «Ургучан» оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 709 от 01.06.2009г., № 778 от 09.06.2009г. и № 711 от 01.06.2009г. нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд не принимает довод представителей налогового органа об отсутствии предмета спора по настоящему делу.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При судебном разбирательстве налоговый орган не доказала правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемых решений, в связи с чем, заявленные Читинским санаторно-курортным учреждением профсоюзов «Читакурорт» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд платежным поручением № 785 от 10.08.2009г. оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в общей сумме 6 000 рублей. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 709 от 01.06.2009г., № 711 от 01.06.2009г., № 778 от 09.06.2009г. признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю в пользу Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Ломако