Решение от 28 октября 2009 года №А78-5278/2009

А78-5278/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5278/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Теплотехнология"
 
    к ООО "Энергобаланс-Сибирь"
 
    о взыскании 915840 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Соколовой С.Н., представителя по доверенности от 18.08.2009 года;
 
    от ответчика – Кулик Т.А., представителя по доверенности от 14.10.2008 года.
 
 
    ООО "Теплотехнология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Энергобаланс-Сибирь" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 0406/94-07 от 19.11.2007 года, договору аренды стояночного места № 0406/7-08 от 01.01.2008 года в сумме 915840 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 0406/94-07 от 19.11.2007 года за период июнь, июль 2009 года в сумме 711 340 рублей, проценты в сумме 26 829,16 рублей, по договору аренды стояночного места № 0406/7-08 от 01.01.2008 года  задолженность за июль 2009 года в сумме 4 500 рублей, проценты в сумме 141,10 рублей. Всего: 742 810,26 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчиком до настоящего времени не оплачена  выше указанная задолженность.
 
    Представитель ответчика исковые требования полностью признала, объяснила причину неуплаты тяжёлым финансовым положением  в обществе.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
 
    По договору аренды от 19.11.2007 года ООО «Сапсан» предоставило ООО «Теплотехнология» во временное владение и пользование административное здание, назначение нежилое, общей площадью 681,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, 49, с правом арендатора на передачу объекта в субаренду без согласия арендодателя.
 
    По договору субаренды нежилого помещения № 0406/94-07 от 19.11.2007 года ООО «Теплотехнология» предоставило ООО "Энергобаланс-Сибирь" в пользование  нежилые помещения, общей площадью 385,4 кв.м., расположенные на цокольном, втором, третьем этажах, по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская,49,  на срок  до 01.10.2008 года.
 
    Разделом 2 договора стороны предусмотрели, что за указанные помещения  арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в том числе за период с 01.01.2008 года по 01.10.2008 года в сумме 386 000 рублей,  ежемесячно. Дополнительным соглашение от 01.06.2008 года стороны увеличили размер арендной платы с 01.06.2008 года до 485 00 рублей.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 75-АБ № 250874 от 28.11.2007 года Шлямин Е.И. является собственником гаража, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита. Ул. Ингодинская. 49, стр. 4. По договору безвозмездного пользования от 29.11.2007 года Шлямин Е.И. передал данный гараж  в пользование ООО ««Теплотехнология».
 
    По договору аренды стояночного места № 0406/7-08 от 01.01.2008 года ООО «Теплотехнология»  передало в аренду ООО «Энергобаланс-Сибирь» стояночное место общей площадью 18 кв.м. в гараже, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, 49, стр. 4, на срок до 30.11.2008 года.
 
    Разделом 2 данного договора стороны предусмотрели оплату арендной платы в размере 4 500 рублей, ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 655 ГК РФ  указанные  выше помещения и стояночное место  переданы ответчику по актам  приёма-передачи (л.д.28,32).
 
    После истечения срока договоров арендатор продолжал пользоваться помещениями, стояночным местом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В силу требований части 2 статьи 621 ГК РФ данные договоры считаются возобновлёнными  на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что по договору субаренды нежилого помещения № 0406/94-07 от 19.11.2007 года ответчиком не оплачена задолженность за период июнь, июль 2009 года в сумме 711 340 рублей, проценты в сумме 26 829,16 рублей за период просрочки с 15.06.2009 года по 20.10.2009 года. По  договору аренды стояночного места № 0406/7-08 от 01.01.2008 года   не оплачена задолженность за июль 2009 года в сумме 4 500 рублей, проценты в сумме 141,10 рублей за период просрочки с 15.06.2009 года по 20.10.2009 года. Всего сумма задолженности составляет  742 810,26  рублей.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    В нарушение условий выше указанных договоров и требований вышеуказанной статьи задолженность по арендной плате за указанные выше периоды в сумме 715 840,00  рублей не оплачена до настоящего времени.
 
    Сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами, платёжными поручениями (л.д.35-42), актом сверки взаимных расчётов (л.д.43) и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309,614 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам  за период с 15.06.2009 года по 20.10.2009 года в сумме 26 970,26 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, с учётом банковской ставки в размере 11,5%.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судом установлено, что пользование чужими денежными средствами  действительно имело место. Расчёт по процентам судом проверен и является правильным.
 
    В связи с изложенным, суд считает данные требования истца также обоснованными.
 
    Также сумма задолженности в размере 715 840 рублей по арендной плате и проценты в сумме 26 970.26 рублей признаны  ответчиком полностью.
 
    Признание ответчиком исковых требований в части суммы долга изложено в письменном виде,  приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Государственная пошлина по делу относится на  ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Энергобаланс-Сибирь" в пользу ООО "Теплотехнология"  задолженность по арендной плате в сумме 715 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 970,26  рублей, государственную пошлину в сумме 12 700,54 рубля. Всего: 755 510,80 рублей.
 
    Выдать ООО "Теплотехнология" справку на возврат из федерального бюджета  государственной  пошлины  в сумме 2 958,46 рублей.  
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова