Решение от 16 декабря 2008 года №А78-5278/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-5278/2008
 
    С1-6/229
 
    « 16 » декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб»
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска
 
    с участием третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Северное»
 
    о взыскании 173.961,96 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Иванова И.В., директора (протокол собрания от 01.09.2008,
 
    от ответчика  – не было,
 
    от третьего лица – Цаплина В.С., директора (протокол собрания от 08.06.2007),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нерчинсктопливснаб» обратилось в арбитражный суд к 1. Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска, 2. Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9, 3. Муниципальному учреждению дополнительного образования для детей Детская юношеская спортивная школа муниципального района «Нерчинский район», 4. Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества 5. Муниципальному учреждению культуры Нерчинская межпоселенческая центральная районная библиотека о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.06.2008 № 5 в сумме 974.143 руб. 73 коп.
 
    Определением суда от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Северное».
 
    Определением суда от 20.11.2008 исковые требования к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9,  Муниципальному учреждению дополнительного образования для детей Детская юношеская спортивная школа муниципального района «Нерчинский район»,  Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества, Муниципальному учреждению культуры Нерчинская межпоселенческая центральная районная библиотека выделены в отдельные производства.
 
    По настоящему делу рассматривается требование ООО «Нерчинсктопливснаб» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска о взыскании 173.961,96 руб.
 
    Ответчик исковые требования признает, о чем указал в письменном отзыве на иск. Вместе с тем, ответчик считает, что по иску должны отвечать также Администрация муниципального района «Нерчинский район» и Управление образования Администрации муниципального района «Нерчинский район».
 
    Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд установил:
 
    На основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 45 от 07.09.2007 ООО «Северное» производило отпуск ответчику тепловой энергии, холодной воды и осуществляло прием сточных вод (пункт 1.1) согласно Приложениям №№ 1, 2, 3 к договору.
 
    Объем оказанных коммунальных услуг подтверждается актами выполненных работ № 35 от 01.03.2008, б/н от 28.03.2008, № 60 от 01.06.2008 (л.д. 65, 70, 72).
 
    На оплату потребленной тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения  были выставлены счета-фактуры № 16 от 01.03.2008, № 24 от 28.03.2008, № 50 от 01.06.2008 на общую сумму 173.961,96 руб. (л.д. 67, 69, 71).
 
    Согласно договору уступки права требования № 5 от 01.06.2008 ООО «Северное» уступило ООО «Нерчинсктопливснаб» право требования 173.961,96 руб. долга с ответчика, сложившегося на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 45 от 07.09.2007 по счетам-фактурам № 16 от 01.03.2008, № 24 от 28.03.2008, № 50 от 01.06.2008.
 
    Пункт 1.2 договора об уступке права требования подтверждает возмездность договора уступки.
 
    01.06.2008 ответчику вручено извещение № 1 о состоявшейся уступке права требования, подписанное первоначальным кредитором, с предложением перечислить сумму долга в размере  173.961,96 руб.  в адрес ООО «Нерчинсктопливснаб» по указанным реквизитам.
 
    Ответчик погашение задолженности не произвел.
 
    В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Как следует из материалов дела:
 
    - ответчик на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 45 от 07.09.2007, актов выполненных работ № 35 от 01.03.2008, б/н от 28.03.2008, № 60 от 01.06.2008, счетов-фактур № 16 от 01.03.2008, № 24 от 28.03.2008, № 50 от 01.06.2008 потребил коммунальных услуг на сумму 173.961,96 руб.;
 
    - истец приобрел право требования с ответчика долга по указанным основаниям в соответствии с договором уступки права требования № 5 от 01.06.2008;
 
    - 01.06.2008 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить задолженность перед истцом;
 
    - ответчик оплату задолженности перед истцом в сумме 173.961,96 руб. не произвел;
 
    - доказательства оплаты долга в сумме 173.961,96 руб. ответчик в материалы дела не представил, исковые требования признал.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Оценив доводы Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска о том, что по иску должны отвечать также Администрация муниципального района «Нерчинский район» и Управление образования Администрации муниципального района «Нерчинский район», суд пришел к следующим выводам:
 
    Из материалов дела следует, что детский сад является надлежащим ответчиком по делу, поскольку как самостоятельное юридическое лицо вступил в договорные отношения на поставку и потребление тепловой энергии, воды и водоотведения и принял на себя обязательства по оплате. В силу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность муниципального района, учредителя по обязательствам муниципального учреждения, в случае недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, является дополнительной – субсидиарной. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Истец о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального района «Нерчинский район» и Управления образования Администрации муниципального района «Нерчинский район» не заявлял, а предъявил требование к основному должнику - Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска, что соответствует закону.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» 173.961 руб. 96 коп. основного долга, 4.979 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 178.941 руб. 20 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова