Решение от 29 января 2009 года №А78-5272/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-5272/2008
 
    « 29 » января  2009 года                                                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Фонда развития жилищного строительства Читинской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий»
 
    о  взыскании 334600 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Ченской И.В. – представителя по доверенности от 01.12.2008 г.,
 
    от ответчика – Лимарова В.И.- директора (паспорт 7603 № 916884, выдан 08.10.2003 г. ОВД Ингодинского района г. Читы).
 
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 15.01.2009 г. по 19.01.2009 г., с 19.01.2009 г  по 22.01.2009 г.
 
 
    Фонд развития жилищного строительства Читинской области (далее Фонд)  обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (далее ООО «ЗСИ») о взыскании суммы займа по договору от 01.12.2006 г. в размере 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 22 000 рублей и пени за неисполнение обязательства заемщика по возврату долга в сумме 110 000 рублей.
 
    Истец дважды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте, просил суд взыскать с ответчика 200 000 рублей суммы займа, 22 000 рублей процентов за пользование суммой займа и 112600 рублей пени за неисполнение обязательств заемщика по возврату долга, начисленной за период с 02.07.2007 г. по 15.01.2009 г.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    01.12.2006 года между Фондом и ООО «ЗСИ» был подписан договор займа денежных средств в сумме 200.000 рублей, сроком до 1 июля 2007 г.
 
    Пунктом 2.5  договора стороны определили, что заемщик оплачивает сумму процентов из расчета 11%. Проценты гасятся единовременно вместе с суммой основного долга.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора займа заемщик в случае нарушения сроков возврата займа уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора займа между Фондом и ООО «ЗСИ» платежным поручением № 521 от 05.12.2006 г. (л.д. 11), истец перечислил на счет ответчика  заемные денежные средства в сумме 200.000 рублей.
 
    Ответчик сумму займа и процентов до настоящего времени не вернул.
 
    Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 200 000 рублей основного долга, 22 000 рублей процентов за пользование суммой займа и  112600 рублей пени начисленных за период с 02.07.2007 г. по 15.01.2009 г.
 
    Ответчик требования не признает, в отзыве на иск указал, и в судебном заседании пояснил, что для выплаты аванса по договору о совместной деятельности от 15.11.2006 г. заключенному между Фондом и ООО «ЗСИ» был получен заем. Полагает, договор займа является неотъемлемой частью договора о совместной деятельности от 15.11.2006 г. На основании пункта 7.1 договора о совместной деятельности от 15.11.2006 г. ни один из участников не несет ответственности перед другой стороной, если причиной является наступление обстоятельств непреодолимой силы, возникшей помимо воли и желания участников. А Фонд не передал ООО «ЗСИ» земельные участки, документацию и денежные средства для строительства 10 коттеджей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства по договору займа  ООО «ЗСИ» получило, но не возвратило их, так как Фонд перестал сотрудничать и исполнять договор о совместной деятельности от 15.11.2006 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег.
 
    Судом установлено, что сумма займа в полном объеме была передана ответчику 05.12.2006 года.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В нарушение условий договора  и действующего законодательства ответчик  не возвратил сумму займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2.5  договора стороны определили, что заемщик оплачивает сумму процентов из расчета 11%. Проценты гасятся единовременно вместе с суммой основного долга.
 
    Истец начислил ответчику 22 000 рублей процентов за пользование суммой займа. Ответчик  сумму займа и процентов в установленные сроки не возвратил.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика  суммы займа в размере 200 000 рублей, а также 22 000 рублей процентов за пользование суммой займа, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются, так как ни в договоре займа, ни в договоре о совместной деятельности от 15.11.2006 г. нет ссылки на то, что эти договоры между собой связаны. Кроме того, получение займа для исполнения обязанностей по другому договору не освобождает заемщика от обязанности возвратить сумму займа и проценты согласно условиям договора займа.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.2 договора займа заемщик в случае нарушения сроков возврата займа уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени за неисполнение обязательств заемщика по возврату долга, в сумме 112600 рублей начисленных за период с 02.07.2007 г. по 15.01.2009 г. из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что сумма займа ответчиком получена и до 15.01.2009 г. не возвращена, суд считает, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    С заявленной суммы иска подлежало оплате 8192 руб. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачено 8140 руб. государственной пошлины.
 
    Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 8140 руб. расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» в пользу Фонда развития жилищного строительства Читинской области 200000 руб. основного долга, 22000 руб. процентов за пользование займом, 112600 руб. пени, 8140 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 342740 руб.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев