Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А78-5258/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-5258/2009
10 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ+Я» о взыскании 20267 руб. 14 коп.
при участии:
от истца – Кореньковой С.А. – представителя по доверенности от 01.07.2009 г.,
от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
установил:
Согласно исковому заявлению, 20 сентября 2008 года между ООО «Корунд» и ООО «Фарм+я» заключен договор № 171 на поставку товаров по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2008 года и на основании пункта 8.2 считается пролонгированным еще на один год.
Оплата согласована в течение 7 дней со дня получения товара (пункт 3.3 договора) следующим путем:
- расчет в кассу организации,
- расчет через торгового представителя поставщика при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности на право получения оплаты за товар,
- путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В случае несоблюдения сроков оплаты стороны согласовали в пункте 5.2 договора пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В приложении к договору зафиксировано лицо, имеющее право осуществлять приемку товара, - Семенова Ольга Викторовна (с образцом подписи).
Согласно условиям договора № 171 ООО «Корунд» поставлена продукция ООО «Фарм+я» на сумму 15498,54 руб. по товарным накладным, в том числе:
- № БРн-02060 от 06.03.2009 г. на сумму 5461,45 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № ББ-002139 от 06.03.2009 г.,
- № БРн-02623 от 23.03.2009 г. на сумму 10037,09 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № ББ-002646 от 23.03.2009 г.
Получатель по обеим поставкам Семенова О.В.
Указав, что ответчик оплату за поставленный товар по указанным товарным накладным не произвел, истец заявил о взыскании суммы долга 15498,54 руб., начислив на основании п. 5.2 договора неустойку в размере 4695,00 руб. за период с 13.03.2009 г. по 20.07.2009 г.
В предварительном заседании представитель истца, поддержав исковые требования о взыскании суммы долга 15498,54 руб., на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки, заявив о ее взыскании в размере 4768,60 руб. за период с 14.03.2009 г. по 20.07.2009 г.
В судебном заседании 05.11.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы иска 20267,14 руб., в том числе основной долг 15498 руб. 54 коп. и неустойка 4768 руб. 60 коп.
Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.
В судебном заседании 03.12.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы иска 20267,14 руб., в том числе основной долг 15498 руб. 54 коп. и неустойка 4768 руб. 60 коп.
Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 части 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2008 года между ООО «Корунд» и ООО «Фарм+я» заключен договор № 171 на поставку товаров по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2008 года и на основании пункта 8.2 считается пролонгированным еще на один год.
Согласно условиям договора № 171 ООО «Корунд» поставило ООО «Фарм+я» продукцию на сумму 15498,54 руб. по товарным накладным, в том числе:
- № БРн-02060 от 06.03.2009 г. на сумму 5461,45 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № ББ-002139 от 06.03.2009 г.,
- № БРн-02623 от 23.03.2009 г. на сумму 10037,09 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № ББ-002646 от 23.03.2009 г.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оплата согласована в течение 7 дней со дня получения товара (пункт 3.3 договора) следующим путем:
- расчет в кассу организации,
- расчет через торгового представителя поставщика при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности на право получения оплаты за товар,
- путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно заявлению истца, ответчик не произвел расчет за полученный товар.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несоблюдения сроков оплаты стороны согласовали в пункте 5.2 договора № 171 пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату товара, то начисление неустойки является обоснованным.
Суд находит, что истец правомерно начислил договорную неустойку за период с 14.03.2009 г. по 20.07.2009 г. в сумме 4768,60 руб.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму долга 15498,54 руб. и неустойку в размере 4768,60 руб., всего 20267,14 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы, что составляет 810,69 руб., и взыскать 807,74 руб. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине, а 2,95 руб. – в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ+Я» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» сумму долга 15498 руб. 54 коп., неустойку в размере 4768 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 807 руб. 74 коп., всего 21074 руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ+Я» в доход федерального бюджета госпошлину 2 руб. 95 коп.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
