Решение от 26 октября 2009 года №А78-5253/2009

А78-5253/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5253/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску ООО "Проминвест плюс"
 
    к ООО "Партнер"
 
    о взыскании 352739,94 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    ООО "Проминвест плюс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Партнер" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку цемента № 4 от 14.03.2008 года в сумме 323500,00 рублей, пени в сумме 29239,94 рублей, всего – 352739,94 рублей.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (п.2, 3 ч.2 ст.123 АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    14.03.2008 года между ООО «Партнёр» и ООО «Проминвест плюс» заключен договор на поставку цемента № 4.
 
    В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить  цемент производства ОАО «Лафарж Цемент».
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что  покупатель производит оплату продукции на условиях 100% предоплаты.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны установили, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Судом установлено, что платёжным  поручением № 19 от 27.02.2008 года истец  оплатил ответчику денежные средства в сумме 353 500,00 рублей, основание платежа: оплата по счёту № 3 от 18.02.2008 года за цемент. Оплата произведена до заключения договора № 4 от 14.03.2008 года.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что поставка цемента  ответчиком до настоящего времени не произведена. 19.03.2008 года в адрес ООО «Партнёр» была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 353 500,00 рублей. Данное требование ответчик исполнил частично, произвёл возврат денежных средств платёжными поручениями №35 от 14.04.2008 года и № 79 от 06.10.2008 года в сумме 20 000,00 и 10 000,00 рублей (соответственно). Задолженность в сумме 323 500,00 рублей  до настоящего времени не оплачена.
 
    Требования истца в части основного долга суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В порядке п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий норм действующего законодательства, ответчиком до настоящего времени  поставка цемента не произведена, денежные средства в сумме 323 500,00 рублей не возвращены. В связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 29239,94   рубля   за период с  28.02.2008 года  по 25.12.2008  года.
 
    Согласно ст.ст. 330,331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Как было указано выше оплата за цемент была произведена истцом 27.02.2008 года до заключения договора на поставку цемента № 4 от 14.03.2008 года. Кроме того, данный договор не содержит  соглашения сторон о неустойке (пени), как это требует ст. 331 ГК РФ.
 
    Определениями арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2009 года и 23.09.2009 года истцу было предложено уточнить, что им взыскивается пени или проценты, начало периода просрочки. Определения суда истцом не выполнены.
 
    При проверке расчётов истца в исковом заявлении судом установлено, что фактически им рассчитывались не пени, а проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за период с 28.02.2008 года по 25.12.2008 года.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учётом  ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет  требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 18.08.2009 года – 10,75%.
 
    Поскольку периоды поставки цемента имеющимися в материалах дела документами не подтверждены, суд,  руководствуясь  п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определяет начало периода просрочки с 22.07.2008 года (по истечении 7 дней с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств).  Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов в сумме 12 617,74 рубля (за период с 22.07.2008 года по 05.10.2008 года за 74 дня с суммы 279 576,27 (без НДС) рублей – 6 177,86 рублей и за период с 06.10.2008 года  по 25.12.2008 года за 80 дней с суммы 269 576,27 (без НДС) рублей – 6 439,87 рублей).
 
    Проценты в сумме 12 617,74 рубля подлежат взысканию, поскольку просрочка в возврате денежных средств действительно имела место.
 
    Государственная пошлина по делу относится на стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям  на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Проминвест плюс» задолженность в сумме 323 500,00 рублей, проценты в сумме 12 617,74 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 151,67  рублей,  всего – 344 269,41  рубль.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова