Решение от 10 июня 2008 года №А78-525/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                          Дело№ А78-525/2008
 
    С1-4/47
 
    10 июня 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шатровой И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску государственного учреждения «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ларисе Егоровне
 
    о взыскании 131 317,46  рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зверевой С.Ю., представителя по доверенности от 17.10.2007 года;
 
    от ответчика – Заверюха А.М., представителя по доверенности от 04.06.2008 года.
 
 
    Государственное учреждение «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ларисе Егоровне (далее ответчик) о взыскании 131 317,46 рублей – задолженности за тепловую энергию.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что по условиям договора на пользование тепловой энергией предприниматель обязана производить оплату  за тепловую энергию. Оплата производится не регулярно и не в полной сумме. Так, за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года ответчик имеет задолженность в сумме 131 317,46 рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не выполнял надлежащим образом условия договора № 8 от 01.10.2003 года на пользование тепловой энергией, поскольку температурный режим в здании магазина соблюдался не всегда.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Здание магазина, расположенное по адресу: п. Антипиха, ДОС, 650 находится на балансе государственного учреждения «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района».
 
    По договору № 04 от 01.01.2004 года предприниматель Астахова Л.Е. приняла во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 253,20 кв.м., расположенные по адресу: п. Антипиха, ДОС 650 для использования под магазин.
 
    Пунктом 2.3.4 данного договора ответчик обязалась нести все расходы на содержание имущества, в том числе расходы по коммунальным, эксплуатационным услугам.
 
    По договору на пользование тепловой энергией № 8 от 01.10.2003 года истец принял на себя обязательства по снабжению предпринимателя тепловой энергией в горячей воде.
 
    Потребитель обязалась производить оплату в срок не позднее 14 дней после уведомления платёжным поручением.
 
    18.10.2006 года между ОАО «ТГК №14» и ГУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    По данному договору ОАО «ТГК №14» поставляло истцу тепловую энергию на объекты, указанные в п.1.1 договора, в том числе на магазин в ДОСе № 650.
 
    В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Данные о фактически полученном  истцом количестве тепловой энергии на данный объект отражены в счетах-фактурах за спорный период.
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что КЭЧ производился расчёт с энергоснабжающей организацией по выставляемым ею счетам-фактурам. На основании данных счетов-фактур ответчику выставлялись счета пропорционально занимаемой ею площади, по тарифам энергоснабжающей организации. За период с октября 2006 года по декабрь 2006 года и за январь-апрель, октябрь-декабрь 2007 года оплата ответчиком не производилась. В результате чего возникла задолженность в сумме 131 317, 46 рублей (л.д.38). Сведений о несоблюдении температурного режима от ответчика не поступало, в связи с чем, оплата счетов энергоснабжающей организации производилась ими полностью. Все счета-фактуры были получены представителем ответчика 27.06.2007 года, однако до настоящего времени оплата не произведена.
 
    Количество используемой ответчиком тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами за указанный период (л.д.11-14,42-47).
 
    При этом, судом не принимаются доводы ответчика о несоблюдении температурного режима в помещении, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Определениями арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику документально подтвердить свои доводы.
 
    Определения суда истцом не выполнены.
 
    Документов о снижении температурного режима в материалах дела не имеется. Ответчик не смог документально подтвердить: когда было снижение температурного режима, какая температура была в помещении, каким образом об этом был извещён балансодержатель, расчёт за пользование тепловой энергией с учётом температурного режима и т.д.
 
    Суд не имеет возможности проверить достоверность данных, изложенных  ответчиком, поскольку они не подтверждены первичными документами (ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Астаховой Ларисы Егоровны в пользу государственного учреждения «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» задолженность в сумме 131 317,46 рублей, государственную пошлину в сумме 4 126,32 рубля. Всего: 135 443,81 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                Кутукова Л.П.