Решение от 05 июня 2009 года №А78-522/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                            Дело №А78-522/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29.05. 2009.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Звезда» к ООО «Компания «Сибирь»  о взыскании  793502 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –   Демурчяна М.С.- директора,
 
    Долгова И.Н.   – доверенность от 08.01.09.,
 
    ответчика –   не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими  уточнениями) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора подряда от 28.05.08 №280508/01 не оплатил выполненные истцом работы по капитальному ремонту объектов: по ул.Комсомольская, 1 в г.Чите (413610 руб.) и  пункту технического осмотра ст.Декабристы (433651 руб.) (далее- объекты).  В  связи с этим истец просил взыскать с ответчика  847261 руб.  Иск предъявлен в арбитражный суд Читинской области в соответствии с установленной договором подсудностью – по месту нахождения истца.
 
    Заявлением от  28.05.09  истец уточнил  сумму иска (по указанным объектам –соответственно) до 392964 руб. и 400538 руб., всего - до 793502  руб.
 
    Ответчиком  в отзыве иск не признан со ссылкой на то, что указанный истцом договор не считается заключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия. Сторонами не была согласована проектно-сметная документация, объекты для ремонта истцу не передавались, работы истцом не выполнялись и ответчиком не принимались. Передача результата работ истцом произведена лицам, на то ответчиком не уполномоченным.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ходатайствовавшего об этом ответчика (л.д.82), извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление – в деле).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей,  суд приходит к следующим выводам.
 
    Из  материалов дела следует, что сторонами 28.05.08  был подписан договор подряда №280508/01, в соответствии с которым   истец (исполнитель)   обязался выполнить  работы по капитальному ремонту объектов Забайкальской железной дороги: административно-производственного здания по ул.Комсомольская,1 в г.Чите, пункта технического осмотра на ст.Декабристы, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией,  ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) и календарным графиком производства работ (приложение №2 к договору),  а ответчик (заказчик) обязался  принять результат работ и оплатить обусловленную договором  стоимость работ.
 
    При этом из дела следует, что  ведомость договорной цены не подписана заказчиком, а календарный график производства работ суду сторонами не представлен. В процессе урегулирования разногласий по цене работ стороны к соглашению не пришли, что следует из их переписки.  Таким образом, сторонами не согласованы существенные для договоров данного вида условия (срок выполнения работ и цена), в связи с чем договор от 28.05.08 в силу ст.432 ГК РФ не может считаться заключенным.
 
    Вместе с тем в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    Из материалов дела установлено, что истец с ведома ответчика приступил к выполнению работ на указанных объектах и фактически выполнял их. В частности,  в письме от 27.08.08 (л.д.25) ответчик извещает истца об утверждении нового титульного списка по объектам Заб.ж.д. с указанием в нем новых объемов работ, и о направлении истцу измененной ведомости договорной цены. Также сообщает о срыве графика производства работ по вине истца; уведомляет о расторжении договора подряда от 28.05.08  и просит представить документы, подтверждающие выполнение работ,  а также  передать объекты (по актам передачи незавершенного строительства) его представителям – Давудову Р.М. или Таскаеву В.С.
 
    Исходя из изложенного к взаимоотношениям сторон подлежат применению правила о договорах строительного подряда, установленные параграфом 3 главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену.  Правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Факт выполнения истцом строительных работ по вышеуказанным объектам подтвержден допрошенными судом в качестве свидетелей Васильчуком Л.А. и Таскаевым В.С., которые пояснили, что работы истцом выполнялись и в последующем принимались представителями ответчика.  Таскаев В.С. показал также, что в октябре 2008 г. для приемки спорных объектов приехал Давудов  Р.М., совместно с которым они приняли от истца незавершенные ремонтом объекты с составлением соответствующих актов. Он подтвердил, что работы, указанные в подписанных им и Давудовым Р.М. актах от 29.10.08 и от 31.10.08 безусловно были выполнены истцом в указанных там же объемах. Изложенные свидетелями обстоятельства соответствуют имеющимся в деле актам передачи объектов (л.д.30, 31).
 
    Таким образом, приемка объектов ответчиком от истца была произведена лицами, уполномоченными на то ответчиком, а также руководителем истца. Данные акты согласованы балансодержателем объектов, подтвердившим выполнение именно истцом указанных в актах объемов работ.
 
    Из дела следует, что между сторонами наличествует спор об объемах выполненных истцом работ и, соответственно, об их стоимости.
 
    По выводу эксперта ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (экспертное исследование от 27.05.09 №408/16), сделанному на основании исследования согласованных Забайкальской железной дорогой локальных сметных расчетов на ремонт спорных объектов, актов передачи незавершенного строительства, актов приемки выполненных работ, с применением соответствующей нормативно-справочной литературы и индексов пересчета стоимости работ, фактически выполненные ООО «Звезда»   работы по   объектам оцениваются в общей сумме 793502  руб., в том числе- по административно-производственному зданию (г.Чита, ул.Комсомольская,1) – 392964 руб., по пункту технического осмотра ст.Декабристы –  400538 руб.
 
    Оснований сомневаться в выводах эксперта и объективности показаний свидетелей  у суда не имеется.
 
    Приняв от истца выполненные им на объектах работы, ответчик признал необходимость и целесообразность их выполнения.  Поэтому выполнение истцом работ в отсутствие надлежаще заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных  и  принятых им работ.
 
    При таких обстоятельствах сумма, подлежащая оплате истцу  за работы, фактически им  выполненные, составляет 793502 руб. и в силу ст.746 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, а  его доводы не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Истцом по делу уплачена госпошлина в сумме  15122,34 руб.  Исходя из суммы уточненного иска, по делу подлежит уплате госпошлина в сумме 14435,02 руб.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ понесенные истцом расходы по  госпошлине  подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 14435,02 руб.  Излишне уплаченная истцом госпошлина 687,32 руб. подлежит возврату ему из бюджета.
 
    В заседании объявлялись перерывы с 22.05.09 до 14.00  29.05.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с ООО «Компания «Сибирь» в пользу ООО «Звезда»  основной долг  в сумме 793502 руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины – 14435 руб. 02  коп., всего – 807937 руб. 02 коп.
 
    Возвратить ООО «Звезда» из федерального  бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину (платежное поручение от 30.01.2009 №2)   в сумме 687 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко