Дата принятия: 05 августа 2009г.
Номер документа: А78-5220/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5220/2008
05 августа 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Производственной Компании «Реал» к ФГУ «Управление Сибирского военного округа» о взыскании 10287980,93 руб., иску ФГУ «Управление Сибирского военного округа» к ООО Производственной Компании «Реал» о признании договора недействительным
при участии в заседании:
помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),
представителей:
истца – Коунева И.В. – директора,
Меркушкиной С.В. – доверенность от 21.07.08,
ответчика – не было,
у с т а н о в и л:
иск ООО Производственной Компании «Реал» к ФГУ «Управление Сибирского военного округа» мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора подряда от 18.11.07 (без номера) не оплатил выполненные истцом работы по капитальному ремонту (реконструкции) объекта «Казарма №2 на 400 мест в в/г 67». Согласно подписанному сторонами акту от 25.02.08, работы истцом выполнены на сумму 10287980 руб. и приняты заказчиком (ответчиком), однако не были оплачены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10287980 руб., а также в возмещение его расходов по оплате юридической помощи 15000 руб.
Встречный иск (с последующими уточнениями) ФГУ «Управление Сибирского военного округа» к ООО Производственной Компании «Реал» о признании недействительным договора от 18.11.07 мотивирован ссылками на его подписание (от имени заказчика) неуполномоченным на то лицом (Жеребцовым С.Ф.), заключение договора с нарушением установленного Министерством обороны РФ порядка, с нарушением требований Бюджетного кодекса РФ и Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ.
Определением суда от 08.12.08 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Иск ООО Производственной Компании «Реал» ФГУ «Управление Сибирского военного округа» не признан по основаниям, изложенным во встречном иске.
Встречный иск ООО Производственной Компанией «Реал» также не признан со ссылками на необоснованность доводов ФГУ «Управление Сибирского военного округа».
В соответствии с п.4 ч.1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФГУ «Управление Сибирского военного округа», извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление- в деле).
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.
Требования истца (ООО ПК «Реал») основаны на неисполнении ответчиком условий заключенного сторонами договора подряда от 18.11.07, по которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) объекта «Казарма №2 на 400 мест в в/г 67» (далее- объект), а заказчик – ФГУ «Управление Сибирского военного округа» - принять выполненные работы и оплатить их.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из обстоятельств дела и фактически сложившихся между сторонами правоотношений они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ о договорах строительного подряда.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подписанным сторонами договором от 18.11.07 определен срок его исполнения – с момента подписания до 01.04.08, а также определена стоимость работ по фактической стоимости выполненных подрядчиком и принятым заказчиком работам, но не более 13148850 руб. Вместе с тем в статье 1 договора указано, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика и проектно-сметной документацией.
Из дела следует и не оспорено сторонами, что техническое задание и проектная документация заказчиком подрядчику не передавалась ввиду ее отсутствия, а сметная документация была составлена в феврале 2008г, после производства истцом работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отсутствии указанной документации сторонами не были согласованы существенные условия договора, в связи с чем договор от 18.11.07 не может считаться заключенным.
Поэтому встречный иск о признании недействительным незаключенного договора удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем незаключенность договора подряда (либо признание его недействительным) не является основанием к освобождению заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.
Из материалов дела установлено, что истец был допущен ответчиком к выполнению работ на находящемся в его ведении объекте, и фактически выполнял работы. Выполнение работ истцом было согласовано руководством Сибирского военного округа (что следует из соответствующей резолюции на справке-докладе от 08.10.07).
Факт выполнения истцом и принятие ответчиком предъявленных к оплате работ подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 от 25.02.08, согласно которому стоимость выполненных истцом работ определена сторонами в сумме 10287980 руб., и справкой от 30.04.08 формы КС-3 о стоимости выполненных работ на эту же сумму.
Принятие ответчиком выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
В связи с доводами ответчика о некачественном выполнении истцом работ и разногласиями сторон об их фактической стоимости определением суда от 23.12.08 по ходатайству ответчика была назначена судебно-строительная экспертиза. По заключению эксперта ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы (заключение №7/2-3), выполненному на основании визуального осмотра, органолептического исследования и информационно-сравнительного анализа, фактически выполненные ООО ПК «Реал» работы на объекте соответствуют работам, указанным в акте приемки от 25.02.08 и оцениваются в сумме 10509249,65 руб. по состоянию на период окончания работ (1 квартал 2008г).
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленных законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ должна производиться в соответствии со ст.711 ГК РФ, то есть - после сдачи работ.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ по объекту ответчик не представил, в связи с чем задолженность в предъявленном к взысканию размере (не превышающем установленной экспертом фактической стоимости выполненных истцом работ) – 10287980 руб. – на основании ст.746 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По делу истцом уплачена госпошлина в сумме 62939,9 руб., расходы по которой на основании ст.333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Расходы истца по юридической помощи в сумме 15000 руб. подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст.106,110 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.09 до 16.30 05.08.09.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Реал» основной долг в сумме 10287980 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 62939 руб. 90 коп., в возмещение судебных издержек - 15000 руб. 00 коп., всего – 10365919 руб. 90 коп.
В иске Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» о признании недействительным договора от 18.11.2007 б/н – отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Ю.И. Ильющенко
