Решение от 14 декабря 2009 года №А78-5217/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5217/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Рудник «Западная-Ключи» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Даурия» о взыскании 218620 руб. 55 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Богданова А.Е. – представителя по доверенности от 25.07.2009 г.,
 
    от ответчика -  Пляскина С.С. – представителя по доверенности от 15.05.2009 г.,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 10 июля 2008 года ЗАО Рудник «Западная-Ключи»  (Подрядчик) заключило с ООО «Сервис-Даурия» (Заказчик) договор № 05/08 оказания услуг, а именно оказывать автотранспортные и крановые услуги, предоставлять экскаватор и бульдозер по разовым заявкам (пункт 1.1 договора).
 
    По условиям договора, Заказчик не позднее 17 часов в день, предшествующий дню исполнения, предоставляет диспетчеру Подрядчика заявку на необходимую технику, производит отметку отработанного времени в путевых листах предоставленного транспорта (включая время подъезда, отъезда и сдачи путевки диспетчеру). В путевом листе ставится подпись и печать (пункт 2 договора).
 
    Порядок расчета согласован сторонами в пункте 3 договора – 100% по факту выполненных работ в течение 10 дней с момента получения документа (акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату).
 
    Как указано истцом, ЗАО «Западная-Ключи» свои обязательства по договору № 05/08 исполнило надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 326337,72 руб., в том числе:
 
    - 110237,91 руб. – согласно счету-фактуре № 172 от 31,07.2008 г.,
 
    - 84617,80 руб. – согласно счету-фактуре № 194 от 22,08.2008 г.,
 
    - 10336,61 руб. – согласно счету-фактуре № 208 от 31.08.2008 г.,
 
    - 32610,20 руб. – согласно счету-фактуре № 234 от 30.09.2008 г.,
 
    - 30452,58 руб. – согласно счету-фактуре № 243 от 31.10.2008 г.,
 
    - 10728,19 руб. – согласно счету-фактуре № 280 от 30.11.2008 г.,
 
    - 47354,43 руб. - согласно счету-фактуре  № 163 от 30.04.2009 г.
 
    Ответчиком оплачена только счет-фактура № 163 от 30.04.2009 г. на сумму  47354,43 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании оставшейся суммы 278983,29 руб. и начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 29852 руб. 59 коп.
 
    В предварительном заседании 24.09.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика полностью отклонил исковые требования, заявив, что истцом не представлены первичные документы в доказательство оказания услуг на заявленную сумму, оформленные в соответствии с условиями договора № 05/08, а также расчет суммы иска со ссылкой на первичные документы.
 
    В предварительное заседание 26.10.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, уточнений по иску и расчета суммы иска со ссылкой на первичные документы не представил, определение суда не исполнил.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, представив отзыв на иск.
 
    Ответчик не признал исковые требования, указав, что истцом не представлены первичные документы в доказательство оказания услуг на заявленную сумму, оформленные в соответствии с условиями договора, а также расчет суммы иска со ссылкой на первичные документы.
 
    Согласно заявлению истца, по условиям договора (пункты 2.1. и 2.2.) юридически значимыми обстоятельствами являются письменные заявки ответчика, а также письменное подтверждение ответчика относительно факта оказания услуг (печать ответчика на путевых листах).
 
    Из содержания пункта 2.3. договора следует, что в процессе взаимоотношений со стороны ответчика до начала погрузочно-разгрузочных работ истцу должен быть представлен приказ на ответственное лицо.
 
    Упомянутого приказа в дело не было представлено.
 
    Путевые листы подписаны лицами, чьи фамилии не были расшифрованы, графа -начало и окончание работ, не заполнена шофером-крановщиком.
 
    В договоре отсутствует условие о согласованной сторонами цене.
 
    Истец представил собственный прейскурант цен, который с ответчиком не был согласован.
 
    Акт сверки, подписанный со стороны ответчика неизвестным лицом (без расшифровки подписи), не является доказательством фактического оказания услуг.
 
    В материалах дела имеется счет-фактура № 194 от 22.08.2008 г. на сумму 84 617,80 рублей на доску и брус (лист дела № 84).
 
    Однако какое отношение имеет данный счет и упомянутый в нем товар к спорному договору непонятно, товарная накладная со стороны ответчика не была подписана уполномоченным лицом.
 
    В судебном заседании 25.11.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
 
    После объявленного судом перерыва в судебном заседании 02.12.2009 г. истец представил уточненный расчет на услуги по предоставлению автотранспорта на общую сумму 241719,92 руб., в том числе:
 
    - 110237,91 руб. – согласно счету-фактуре № 172 от 31,07.2008 г., предъявленного на основании акта № 133 от 31.07.2008 г., путевые листы: № 7 от 11.07.2008 г., № 12 от 14.07.2008 г., № 15 от 21.07.2008 г., № 16 от 22.07.2008 г., № 18 от 24.07.2008 г., № 20 от 26.07.2008 г., № 21 от 28.07.2008 г., № 22 от 29.07.2008 г., № 23 от 30.07.2008 г., № 24 от 31.07.2008 г., № 28 от 07.08.2008 г., № 103 от 23.07.2008 г., № 112 от 25.07.2008 г., № 116 от 26.07.2008 г., № 117 от 27.07.2008 г., № 118 от 28.07.2008 г.,
 
    - 10336,61 руб. – согласно счету-фактуре № 208 от 31.08.2008 г., предъявленного на основании акта № 169 от 31.08.2008 г., путевые листы: № 234 от 20.08.2008 г., № 32 от 14.08.2008 г.,
 
    - 32610,20 руб. – согласно счету-фактуре № 234 от 30.09.2008 г., предъявленного на основании акта № 194 от 30.09.2008 г., путевые листы: № 337 от 16.09.2008 г., № 340 от 15.09.2008 г., № 347 от 17.09.2008 г.,
 
    - 30452,58 руб. – согласно счету-фактуре № 243 от 31.10.2008 г., предъявленного на основании акта № 205 от 31.10.2008 г., путевые листы: № 432 от 07.10.2008 г., № 466 от 17.10.2008 г., № 482 от 21.10.2008 г., № 636 от 10.10.2008 г.,
 
    - 10728,19 руб. – согласно счету-фактуре № 280 от 30.11.2008 г., предъявленного на основании акта № 242 от 30.11.2008 г., путевые листы: № 67 от 14.11.2008 г., № 580 от 17.11.2008 г.,
 
    - 47354,43 руб. - согласно счету-фактуре № 163 от 30.04.2009 г., предъявленного на основании акта № 163 от 30.04.2009 г., путевые листы: № 165-27 от 28.04.2009 г., № 167 от 29.04.2009 г., № 156 от 22.04.2009 г., № 168 от 30.04.2009-01.05.2009 г.
 
    Оплата ответчиком произведена в сумме 47354,43 руб. платежным поручением № 9 от 08.07.2009 г.
 
    На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы долга 194365,49 руб. (241719,92-47354,43).
 
    Проценты на основании ст.395 ГК РФ начислены истцом в сумме 24255,06 руб., в том числе:
 
    - 954,98 руб. – на основании счета-фактуры № 172 от 31,07.2008 г.,
 
    - 979,24 руб. – на основании счета-фактуры № 208 от 31.08.2008 г.,
 
    - 1288,55 руб. – на основании счета-фактуры № 234 от 30.09.2008 г.,
 
    - 1491,40 руб. – на основании счета-фактуры № 243 от 31.10.2008 г.,
 
    - 7945,28 руб. – на основании счета-фактуры № 280 от 30.11.2008 г.,
 
    - 3860,80 руб. – на основании счета-фактуры  № 163 от 30.04.2009 г.
 
    В судебном заседании 10.12.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что по делу представлены все доказательства.
 
    При этом заявление о взыскании судебных издержек – за услуги представителя представитель истца не поддержал, пояснив, что не предоставляется возможным представить все доказательства.
 
    Представитель ответчика, настаивая на своих доводах, пояснил, что на объекте, который указан в представленных истцом путевых листах, были задействованы различные организации, в том числе и местная администрация, однако услуги, которые заявлены истцом, через ООО «Сервис-Даурия» не выполнялись.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что 10.07.2008 г. ЗАО Рудник «Западная-Ключи» (Подрядчик) заключило с ООО «Сервис-Даурия» (Заказчик) договор № 05/08 оказания услуг, а именно оказывать автотранспортные и крановые услуги, предоставлять экскаватор и бульдозер по разовым заявкам (пункт 1.1 договора).
 
    По условиям договора, Заказчик не позднее 17 часов в день, предшествующий дню исполнения, предоставляет диспетчеру Подрядчика заявку на необходимую технику, производит отметку отработанного времени в путевых листах предоставленного транспорта (включая время подъезда, отъезда и сдачи путевки диспетчеру). В путевом листе ставится подпись и печать (пункт 2 договора).
 
    Стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства.
 
    Таким образом, согласно договору исполнитель обязался по письменной заявке заказчика предоставить автотранспорт, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги по предоставлению автотранспортной техники. На выделенный автотранспорт заказчик оформляет заявку и подписывает путевые листы и справки.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, письменные заявки ООО «Сервис-Даурия» на оказание услуг по предоставлению автотранспорта ЗАО Рудник «Западная-Ключи» не подавались.
 
    В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минфином СССР № 156, Госбанком СССР № 30, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР № 354/7, Минтрансом РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997 г.) основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.
 
    Согласно Прейскуранту цен на автоуслуги от 27.12.2005 г. оплата услуг, оказываемых истцом, осуществляется по повременному тарифу.
 
    В соответствии со статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шофера.
 
    Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится клиентом на основании счета. Основанием для выписки счета за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, являются данные путевых листов, заверенные клиентом.
 
    Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг представил акты выполненных работ и путевые листы, в том числе:
 
    - ии  листы, в том числе:____________________________________________________________________________акт № 133 от 31.07.2008 г. и путевые листы: № 7 от 11.07.2008 г., № 12 от 14.07.2008 г., № 15 от 21.07.2008 г., № 16 от 22.07.2008 г., № 18 от 24.07.2008 г., № 20 от 26.07.2008 г., № 21 от 28.07.2008 г., № 22 от 29.07.2008 г., № 23 от 30.07.2008 г., № 24 от 31.07.2008 г., № 28 от 07.08.2008 г., № 103 от 23.07.2008 г., № 112 от 25.07.2008 г., № 116 от 26.07.2008 г., № 117 от 27.07.2008 г., № 118 от 28.07.2008 г.,
 
    - акт № 169 от 31.08.2008 г., путевые листы: № 234 от 20.08.2008 г., № 32 от 14.08.2008 г.,
 
    - акт № 194 от 30.09.2008 г., путевые листы: № 337 от 16.09.2008 г., № 340 от 15.09.2008 г., № 347 от 17.09.2008 г.,
 
    - акт № 205 от 31.10.2008 г., путевые листы: № 432 от 07.10.2008 г., № 466 от 17.10.2008 г., № 482 от 21.10.2008 г., № 636 от 10.10.2008 г.,
 
    - акт № 242 от 30.11.2008 г., путевые листы: № 67 от 14.11.2008 г., № 580 от 17.11.2008 г.,
 
    - акт № 163 от 30.04.2009 г., путевые листы: № 165-27 от 28.04.2009 г., № 167 от 29.04.2009 г., № 156 от 22.04.2009 г., № 168 от 30.04.2009-01.05.2009 г.
 
    Во всех представленных путевых листах в графе «задание водителю, в чье распоряжение (наименование и адрес заказчика)» указано ЗАО Рудник «Западная-Ключи», а не ООО «Сервис-Даурия». Со стороны заказчика графы в путевых листах не заполнены, в связи с чем не представляется возможным установить, какие конкретно работы и услуги проводились тем или иным транспортным средством, их объем.
 
    На путевых листах отсутствует штамп ООО «Сервис-Даурия». Факт проставления в путевых листах подписей именно работниками ответчика какими-либо доказательствами не подтвержден; подписи, свидетельствующие о принятии оказанных услуг, не расшифрованы и не заверены оттиском штампа.
 
    Указание в путевых листах водителей на выполнение работ, не может служить доказательством исполнения услуг ответчика; а представленные документы не позволяют установить как факт использования ответчиком машин и механизмов истца.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Исходя из требований законодательства и представленных суду доказательств, в иске  надлежит отказать, в том числе во взыскании процентов.
 
    Расходы по госпошлине отнести на истца соразмерно суммы отказа 218620,55 руб., что составляет 5872,41 руб.
 
    Госпошлину в сумме 1804 руб. 31 коп. по платежному поручению № 654 от 30.07.2009 г. возвратить Закрытому акционерному обществу Рудник «Западная-Ключи» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину в сумме 1804 руб. 31 коп. по платежному поручению № 654 от 30.07.2009 г. возвратить Закрытому акционерному обществу Рудник «Западная-Ключи» из федерального бюджета.
 
 
    Судья -                           Т.Ф.Стремецкая