Решение от 05 октября 2009 года №А78-5210/2008

Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А78-5210/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-5210/2008
 
    05 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите
 
    к индивидуальному предпринимателю Данилову Андрею Борисовичу
 
    о взыскании 25284377,54
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Цуленковой Е.А. представителя по доверенности от 11.01.2009 года,
 
    Некипелова А.Р. представителя по доверенности от 13.01.2009 года,
 
    от ответчика: не было.
 
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Данилову Андрею Борисовичу (далее предприниматель Данилов А.Б.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 24 749 886,26 руб., в  том числе:
 
    налоги в общей сумме  - 16 801 445,81 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2635816 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме2849230 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 518743 руб., единый социальный налог за 2004 год в сумме 517468,14 руб., единый социальный налог за 2005 год в сумме 573894,89 руб., единый социальный налог за 2006 год в сумме 127252,48 руб., налог на добавленную стоимость за период с января 2004 года по март 2006 года в сумме 9579041,30 руб.,
 
    пени за неуплату налогов в общей сумме - 6 548 269,06 руб., в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1759453,12 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 321481,22 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4467334,72 руб.,
 
    налоговые санкции в общей сумме 1400171,39 руб., в том числе: по  п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 284923 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 51874,30 руб.; за неуплату единого социального налога за 2005 год в размере 57389,99 руб.; за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 12725,25 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 423412,85 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год
 
    в размере 569846 руб.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой вынесено решение № 15-10/21 от 26.05.2008 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2054091,15 руб. Кроме того,  предпринимателю начислены налоги в общей сумме 16801445,81 руб. и пени за неуплату налогов в общей сумме 6548269,06 руб. Предприниматель решение налогового органа обжаловал и решением арбитражного суда от 02.02.2009 года решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя Данилова А.Б. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС  в размере 534491,28 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, поэтому заявленные требования уточнены с учетом решения суда.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (подп.3 п.2 ст.123 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей налогового органа, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Данилов А.Б., основной государственный регистрационный номер 304753416900240, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Данилова А.Б. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-10/12 ДСП от 13.03.2008 года. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 15-10/21  от 26.05.2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Данилова А.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 284923 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 51874,30 руб.; за неуплату единого социального налога за 2005 год в размере 57389,49 руб.; за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 12725,25 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005 годов и налоговые периоды январь – март 2006 года в размере 957904,13 руб.; предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 в размере 569846 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в размере 114778,98 руб.; предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в размере 4650 руб.
 
    Индивидуальному предпринимателю начислены пени: на налог на доходы физических лиц за 2004-2006 годы в сумме 1759453,12 руб.; на единый социальный налог за 2004-2006 годы в сумме 321481,22 руб.; на налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005 годов и налоговые периоды январь – март 2006 года в сумме 4467334,72 руб.
 
    Предпринимателю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 79085 руб.
 
    Указанным решением индивидуальному предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, пени, доначисленные налоги: по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2635816 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 2849230 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 518743 руб.; по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 517468,14 руб.; по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 573894,89 руб.; по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 127252,48 руб.; по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005 годов и налоговые периоды январь – март 2006 года в сумме 9579041,30 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель Данилов А.Б. обратился в суд с уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованием к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 15-10/21 от 26.05.2008 года в части.
 
    Решением арбитражного суда по делу № А78-4232/2008 от 02.02.2009 года признано
 
    недействительным, как несоответствующее НК РФ решение налогового органа № 15-10/21 от 26.05.2008 года в части привлечения предпринимателя Данилова А.Б. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 534491,28 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 02.02.2009 года по делу № А78-4232/2008 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Данилова А.Б. - без удовлетворения. Постановление вступило  в законную силу со дня его принятия.
 
    Как указано выше, налоговый орган взыскивает с предпринимателя Данилова А.Б. суммы налогов, пеней и штрафов на основании решения налогового органа  № 15-10/21 от 26.05. 2008 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, правомерность которого в части установлена судебным актом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании изложенного суд считает требование налогового органа о взыскании с предпринимателя Данилова А.Б.  задолженности по налогам в общей сумме 16801445,81 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2635816 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме2849230 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 518743 руб., единый социальный налог за 2004 год в сумме 517468,14 руб., единый социальный налог за 2005 год в сумме 573894,89 руб., единый социальный налог за 2006 год в сумме 127252,48 руб., налог на добавленную стоимость за период с января 2004 года по март 2006 года в сумме 9579041,30 руб., а также пени за неуплату налогов в общей сумме 6548269,06 руб., в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1759453,12 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 321481,22 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4467334,72 руб., подлежащим удовлетворению.
 
    Налоговый орган просит взыскать с ответчика налоговые санкции в общей сумме 1400171,39 руб., в том числе: по  п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 284923 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 51874,30 руб.; за неуплату единого социального налога за 2005 год в размере 57389,99 руб.; за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 12725,25 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 423412,85 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 в размере 569846 руб.
 
    Суд считает, что налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также  характеру  совершенного  деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. /Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12 мая 1998  года и от 15 июля 1999 года № 11-П/.
 
    В соответствии со ст.112 п.1, п.п.3,  ст. 114 п.3 НК РФ по данному делу суд признает смягчающим ответственность предпринимателя обстоятельство: несоразмерность штрафных санкций характеру содеянного и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 700000 руб., в том числе:  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 200000 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 150000 руб., за 2006 год в сумме 15000 руб., в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 15000 руб.,  за 2006 год в виде штрафа в сумме 5000 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 315000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Борисовича (основной государственный регистрационный номер 304753416900240, место жительства: г.Чита, ул.Железобетонная, дом 16 кв. 47) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите:
 
    задолженность по налогам в общей сумме 16801445,81 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2635816 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме2849230 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 518743 руб., единый социальный налог за 2004 год в сумме 517468,14 руб., единый социальный налог за 2005 год в сумме 573894,89 руб., единый социальный налог за 2006 год в сумме 127252,48 руб., налог на добавленную стоимость за период с января 2004 года по март 2006 года в сумме 9579041,30 руб.,
 
    пени за неуплату налогов в общей сумме 6548269,06 руб., в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1759453,12 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 321481,22 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4467334,72 руб.,
 
    налоговые санкции в общей сумме 700 000 руб., в том числе: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 200000 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 150000 руб., за 2006 год в сумме 15000 руб., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 15000 руб.,  за 2006 год в виде штрафа в сумме 5000 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 315000 руб.и госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме  100000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.Н.Куликова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать