Решение от 13 ноября 2009 года №А78-5209/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-5209/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феликс»
 
    к Управлению образования администрации муниципального района «Читинский район», муниципальному району «Читинский район» в лице Комитета по финансам
 
    о взыскании 552 449,97 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Ломакиной Н.В., представителя по доверенности от 25.05.09 года;
 
    от ответчика1 - представитель не явился;
 
    от ответчика-2 –представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феликс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании 800 880 руб. - задолженность по муниципальному контракту №38 от 10.07.08г. на капитальный ремонт спортзала муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа в с.Верх-Нарым, 99776 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 900 656 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчиков 498 880 руб. основного долга, 53 569,97 руб. процентов.
 
    Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске в части взыскания задолженности в сумме 304 102 руб. отказать, пояснений по сумме процентов не представил.
 
    Ответик-2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив доказательства в совокупности, установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком-1 заключен муниципальный контракт №38 от 10.07.08г. на капитальный ремонт спортзала муниципального образовательного учреждения - основная общеобразовательная школа в с.Верх-Нарым, расположенного по адресу: Читинская область, Читинский район, с.Верх-Нарым, ул.Зеленая, согласно которому Подрядчик (истец по иску) обязуется своими силами в установленный срок выполнить работы по ремонту спортзала; объем работ определен в смете, приложенной к договору (л.д.80-92). Срок выполнения работ установлен в 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта. Цена контракта согласована сторонами в сумме 1 450 00 руб.
 
    Согласно Акту приемки выполненных работ №1 от 25.07.2008г. ф.КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 819 647 руб. Работы приняты без замечаний. Согласно справки ф.КС-3 от 25.07.08г. стоимость выполненных работ составила 819 647 руб.
 
    Согласно Акту приемки выполненных работ №2 от 14.08.2008г. ф.КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 630 233 руб. Работы приняты без замечаний. Согласно справки ф.КС-3 от 14.08.08г. стоимость выполненных работ составила 630 233 руб.
 
    Всего принято работ на сумму 1 449 880 руб. Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 951 000 руб., в том числе: платежным поручением №35 от 28.01.09г. в сумме 300 000 руб., платежным поручением №884 от 19.06.09г. в сумме 100 000 руб., платежным поручением №854 от 29.06.09г. в сумме 99 000 руб., платежным поручением №733 от 26.09.09г. в сумме 150 000 руб., платежным поручением №21436 от 28.10.09г. в сумме 302000 руб. Задолженность составляет 498 880 руб.
 
    В соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
 
    В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
 
    Произвести оплату за произведенные работы согласно условиям муниципального контракта надлежало муниципальному учреждению «Управление образованием муниципального района «Читинский район»», являющемуся Получателем бюджетных средств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
 
    Согласно п.3.6 муниципального контракта, оплата за выполненные работы производится в форме безналичного расчета в срок не позднее 31.12.08г.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В установленные муниципальным контрактом сроки оплата за произведенные подрядные работы истцу не произведена.
 
    Поскольку задолженность за выполненные работы по государственному контракту не погашена до настоящего времени в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской федерации, муниципального образования и финансируемые за счет соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно ст.764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в указанном случае - муниципальный район «Читинский район» в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.
 
    Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 25.07.06г. №4405/06.
 
    Согласно представленному в материалы дела Постановлению главы администрации муниципального района «Читинский район» №1809 от 31.12.08г., главным распорядителем средств местного бюджета является Управление по финансам Администрации муниципального района «Читинский район».
 
    Доказательств перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» денежных средств в сумме 498 880 руб. из муниципального бюджета в счет оплаты произведенных подрядных работ по муниципальному контракту ответчиком-2 в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо. Участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Таким образом, суд установил, что задолженность за произведенные по муниципальному контракту №38 подрядные работы в сумме 498 880 руб. надлежит взыскать с публично-правового образования Муниципальный район «Читинский район» в лице уполномоченного органа (главного распорядителя бюджетных средств) - Министерства финансов. В иске к ответчику-1 надлежит отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 569,97 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых на сумму долга за период с 01.01.09г. по 14.08.09г.
 
    В обоснование расчета представлены документы.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании процентов в сумме 53 568,97 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку согласно п.1.1) ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске к Управлению образования администрации муниципального района «Читинский район» отказать.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феликс» к муниципальному району «Читинский район» лице главного распорядителя средств -Комитета по финансам удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального района «Читинский район» в лице главного распорядителя средств - Комитета по финансам за счет казны муниципального образования 498 880 руб. основного долга, 53 569,97 руб. процентов, всего 552 449,97 руб.
 
    Выдать общества с ограниченной ответственностью «Феликс» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению № 147 от 30.07.09. госпошлины в сумме 15 506,56 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко