Решение от 08 октября 2009 года №А78-5198/2009

А78-5198/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5198/2009
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул»
 
    о взыскании 3988 рублей 43 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Глушковой Е.К. - представителя по доверенности № 5 от 22.12.2009 г.,
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» о взыскании 3988,43 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения № 010308/жд от 10.11.2008г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение суда первой инстанции, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено ответчику в установленном порядке, однако не вручен адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 010308/жд от 10.11.2008г.
 
    Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом, однако за период с 12.04.08г. по 12.08.09г. ответчик вносит оплату за потребленную электроэнергию несвоевременно. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988,43 руб.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 010308/жд от 10.11.2008г., согласно которому истец производил отпуск электроэнергии по адресам, указанным в таблице 1 договора.
 
    Согласно условиям договора, Потребитель (ответчик по делу) обязан производить платежным поручением оплату за фактическое потребление электроэнергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.10.2 договора) Ответчик оплату потребленной электроэнергии производил несвоевременно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик потребленную электроэнергию в установленном порядке не оплатил, в связи с чем истец начислил на дни просрочки уплаты денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты - ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет произведен на сумму задолженности без учета НДС.
 
    В обоснование расчета представлены документы, в том числе доказательства частичной оплаты задолженности.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 3 988,43 руб. подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 3 988,43 руб. процентов, 500 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 4 488,43 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                            Федорченко Е.А.