Решение от 25 сентября 2009 года №А78-5170/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5170/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус»
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза»
 
    о взыскании 8381 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Петрова А.С. – представителя по доверенности от 01.07.2009 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственному учреждению здравоохранения «Областной детский санаторий для лечения туберкулеза» о взыскании задолженности по договору поставки № 21-ПВК от 05.02.2007 г. в размере 17.650 руб.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности 28.08.2009 г. и просил суд взыскать с ответчика 8381 руб. задолженности в остальной части иска отказался от требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания 9269 руб. оплаченных ответчиком 28.08.2009 г., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом. Заявление об отказе истца от исковых требований в части подписано представителем по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в части требований о взыскании 9269 руб. основного долга подлежит прекращению.
 
    Последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.                                
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, как Государственное учреждение здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза».
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает задолженность по договору поставки № 21-ПВК от 05.02.2009 г. в размере 8.381 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объёме.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил:
 
    5 февраля 2007 года истец и ответчик подписали договор купли-продажи № 21-ПВК на приобретение ИЗО, стул офисный ткань черный.
 
    Согласно пунктам 3.1, 2.4  договора доставка товара продавцом производится до 31 марта 2007 года, а оплата его покупателем до 31 июня 2007 года.
 
    Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику товар, на общую сумму 22750 руб., что подтверждается товарной накладной № 14 от 16.02.2007 (л.д. 37) и доверенностью № 18 от 21.02.2007 (л.д. 38).
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Условиями договора предусмотрена оплата товара до 31 июня 2007 года.
 
    Судом установлено, что по товарной накладной № 14 от 16.02.2007 ответчику передан товар, который оплачен частично.
 
    В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик,  в письменном отзыве на исковое заявление, требования о взыскании основного долга в сумме 8381 рублей признал.
 
    Признание ответчиком  иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Учитывая, что частичная оплата долга в сумме 9269 руб. произведена после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии его к производству, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 150, 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» 8381 руб. основного долга,  706 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего–  9087 руб.
 
 
    Производство по делу в части требования о взыскании 9269 руб. основного долга прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                            Л.В. Малышев