Решение от 01 октября 2009 года №А78-5163/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5163/2009
 
    01 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов “Федерация профсоюзов Забайкалья” о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. от 03.08.2009 и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 от 08.07.2008,
 
    взыскатель – Общественная организация Федерация Независимых Профсоюзов России,
 
    должник – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Семёновой О.А. – представителя Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов “Федерация профсоюзов Забайкалья” по доверенности от 29.01.2009 – юриста;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю: Русаковой С.В. – заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю (удостоверение № ТО 032715), Жолоб Н.Т. – судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю (удостоверение № ТО 147718);
 
    от Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России: Семёновой О.А. – представителя по доверенности от 19.11.2008 № 101/131-312д;
 
    от должника: Попович О.Л. – представителя  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенности от 09.09.2009 № 304 – главного специалиста-эксперта отдела правового и информационного обеспечения.
 
 
    Забайкальское краевое объединение организаций профсоюзов “Федерация профсоюзов Забайкалья” (далее – Федерация профсоюзов Забайкалья) обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. от 03.08.2009 и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 от 08.07.2008.
 
    В соответствии с представленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в суд документами (Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществ от 05.03.2009 № 63, Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, утверждённое данным приказом, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.09.2009 серии 75 № 002019004 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2009) суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвёл замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю его правопреемником – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
 
    Определение о времени и месте проведения судебного заседания направлялось сторонам. В материалах дела имеются доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 17.09.2009 до 15 часов 00 минут 21.09.2009 и 15 часов 40 минут 24.09.2009.
 
    Представитель Федерации профсоюзов Забайкалья заявленные требования в заседании поддержала в полном объёме.
 
    Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю заявленные требования не признал.
 
    В представленном в суд отзыве указали, что постановление от 23.10.2008 о возбуждении исполнительного производства № 76/13/6417/18/2008 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 от 01.10.2008 о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области исключить из реестра федерального имущества перечень объектов недвижимости получено должником 29.10.2008, о чём свидетельствует входящий штамп № 9004.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:
 
    Неоднократно руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области Елохина Н. И. приглашалась на приём к судебному приставу-исполнителю (извещения о вызове на приём к судебному приставу на 18.11.2009, 12.01.2009, 16.01.2009, 12.02.2009, 13.02.2009, и 30.03.2009)
 
    На заявление руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 05.11.2008 об отложении исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2008 в отложении исполнительных действий должнику отказано.
 
    Судебным приставом-исполнителем руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области Елохина Н. И. неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (исх. от 17.11.2008, от 16.01.2009 – получено лично Елохиной Н.И., 29.06.2009, 18.09.2009).
 
    Постановлениями от 23.03.2009 (29.06.2009, 18.09.2009г.) на руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области возложена обязанность исполнения требований исполнительного документа, устанавливается новый срок исполнения.
 
    Согласно частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве”) в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    20.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Должник – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Часть 2 статьи 105 Федерального закона “Об исполнительном производстве” говорит о том, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Норма данной статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность после взыскания исполнительского сбора.
 
    Кроме того, исполнительное производство №76/13/6417/18/2008 было приостановлено определением Арбитражного суда Читинской области от 28.04.2009, возобновлено оно определением того же суда от 10.06.2009. В соответствии со статьёй 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве” по приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается до его возобновления.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 исполнительное производство №76/13/6417/18/2008 приостановлено в части взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Таким образом, под правильным следует понимать исполнение, проведённое в строгом соответствии с настоящим и другими федеральными законами, под своевременным – исполнение, осуществленное в сроки, указанные в настоящем законе.
 
    В связи с этим Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю считает, что заявителем не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 от 01.10.2008.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае поддержала позицию Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
 
    Заслушав доводы представителей “Федерация профсоюзов Забайкалья”, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю у судебного пристава-исполнителя Жолоб Н.Т. находится исполнительное производство № 76/13/6417/18/2008, возбужденное 23.10.2008 на основании исполнительного документа –  исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 от 01.10.2008 о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области исключить из реестра федерального имущества 90 объектов недвижимости согласно перечню.
 
    Исполнительное производство № 76/13/6417/18/2008 возбуждено постановлением от 23.10.2008 № 25764, которым должнику установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.
 
    Требование исключить из реестра федерального имущества 90 объектов недвижимости согласно перечню должником в установленный срок не исполнено.
 
    20.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
 
    Постановлением от 20.03.2009 должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.
 
    По причине неисполнения требований, содержащихся исполнительном документе, постановлением от 29.06.2009 должнику вновь установлен новый срок для исполнения.
 
    03.08.2009 Старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтярева Л.Н. своим постановлением отменила постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2009 о возложении обязанности должника исполнить в срок до 03.07.2009 включительно требования исполнительного документа.
 
    Считая указанное постановление несоответствующим Федеральному закону “Об исполнительном производстве” и нарушающим её права и законные интересы, Федерация профсоюзов Забайкалья обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьёй 105 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с частями 1 – 3 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 113 Федерального закона “Об исполнительном производстве” неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечёт наложение штрафа.
 
    Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительно документе, должником до настоящего времени не исполнены.
 
    На основании указанных норм права суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2009 о возложении обязанности должника исполнить в срок до 03.07.2009 включительно требования исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением последовательности установленных законом действий и в случае, предусмотренном законом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве” по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
 
    Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (статья 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).
 
    В соответствии с частями 6 и 8 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2009 о возложении обязанности должника исполнить в срок до 03.07.2009 включительно исполнительное производство определением суда от 10.06.2009 было возобновлено.
 
    Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в данном исполнительном производстве на 29.06.2009 отсутствовали ограничения, установленные частью 6 статьи 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, для применения мер принудительного исполнения, в том числе для вынесения постановления от 29.06.2009.
 
    На основании изложенного и с учётом указанных правовых норм суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2009 соответствует требованиям данных норм Федерального закона “Об исполнительном производстве”, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий. У старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 03.08.2009.
 
    Данное постановление не соответствует требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве” и подлежит отмене.
 
    Федерацией профсоюзов Забайкалья также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 от 08.07.2008.
 
    По мнению Федерацией профсоюзов Забайкалья бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в нарушении двух месячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Данный довод заявителя судом откланяется ввиду того, что указанный срок не является пресекательным.
 
    В  соответствии с частями 7 и 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
 
    1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
 
    2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
 
    3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
 
    4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
 
    5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
 
    6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
 
    7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
 
    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Кроме того, несмотря на предложение суда, Федерация профсоюзов Забайкалья отказалась уточнить заявленные требования, и указать, в чём конкретного выражено бездействие судебного пристава-исполнителя, о какие действия, предусмотренные законом, им не были исполнены. 
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в целом по исполнению исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 от 08.07.2008.
 
    Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании недействительным Постановление старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. от 03.08.2009 и отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 от 08.07.2008. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов “Федерация профсоюзов Забайкалья” удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным Постановление старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. от 03.08.2009, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
 
    В удовлетворении требований Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов “Федерация профсоюзов Забайкалья” о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007 С2-28/178 от 08.07.2008 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко