Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А78-5148/2009
А78-5148/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5148/2009
12 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
к предпринимателю Лагереву Андрею Владимировичу
о взыскании 63047,60 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Горшунов Д.Л., представитель по доверенности от 24.06.09г.
от ответчика – Лагерев А.В., предприниматель
Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось с требованием к Компании "АЦ ПартнерКом" о расторжении государственного контракта №1/35-76/09 от 09.07.09г. на поставку компьютерной техники и о взыскании неустойки согласно п.8.1 контракта в сумме 31523,80 руб. за период с 03.08.09г. по 10.08.09г.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика неустойки согласно п.8.1 контракта в сумме 63047,60 руб. за период с 03.08.09г. по 17.08.09г. В части требования о расторжении государственного контракта №1/35-76/09 от 09.07.2009г. истец заявил отказ от иска.
Определением суда от 16.09.2009г. произведена замена ответчика надлежащей стороной - предприниматель Лагерев Андрей Владимирович.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что по государственному контракту №1/35-76/09 от 09.07.2009г. ответчик должен был поставить в срок до 03.08.2009г. компьютерную технику на общую сумму 900680 руб. Фактически товар был получен только 19 августа 2009 г. по товарной накладной №114. На основании п.8.1 государственного контракта ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 63047,60 руб., начисленной за период с 03.08.09г. по 17.08.09г.
В судебном заседании ответчик пояснил, что компьютерная техника была передана ответчику по акту приемки от 19.08.2009г. Причиной несвоевременной поставки явилась задержка доставки товара транспортной компанией. Предусмотренная п.8.1 государственного контракта неустойка за нарушение срока поставки товара является несоразмерной действующей учетной ставке рефинансирования, и согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит уменьшению.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заказчик) и предпринимателем Лагеревым Андреем Владимировичем (поставщик) был заключен государственный контракт №61\35-76\09 от 09.07.2009 г. на поставку компьютерной техники согласно спецификации. Цента контракта составляет 900680 руб.
В соответствии с п.1.4 государственного контракта срок поставки товара установлен до 03 августа 2009 года.
Как видно из материалов дела, поставщик письмом №04-08\2009 уведомил заказчика о поставке товара 17 августа 2009 года, и согласно товарной накладной от 19.08.09 г. заказчиком получен товар на сумму 900680 руб. по государственному контракту от 09.07.2009 г.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязан передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
В данном случае поставщиком был нарушен срок поставки компьютерной техники, установленный государственным контрактом.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
На основании ст.521 Гражданского кодекса РФ установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика в порядке, установленном в договоре.
В соответствии с п.8.1 государственного контракта от 09.07.2009 г. в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
По расчету истца ответчику начислена неустойка в размере 0,5% на сумму 900680 руб. за 14 дней с 04.08.09 г. по 17.08.09 г., что составляет 63047,60 руб.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. №17).
В данном случае, учитывая повышенный размер пени, период просрочки исполнения обязательств (14 дней), а также компенсационную природу неустойки, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 10000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. на основании ст.309,310,330,521 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка ответчика на доставку груза из г.Москвы не является основанием для освобождения его ответственности на основании ст.401 Гражданского кодекса РФ.
Истец заявил отказ от требования о расторжении государственного контракта №1/35-76/09 от 09.07.09 г. в связи с исполнением сторонами договорных обязательств.
В соответствии с п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае отказ истца от заявленных требований о расторжении государственного контракта не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принят судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу в части расторжения государственного контракта №1/35-76/09 от 09.07.09 г. подлежит прекратить на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по госпошлине по иску в размере 2391,43 руб. от заявленной суммы относятся на ответчика в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с прекращением производства по делу в части расторжения договора госпошлина по данному требованию взысканию не подлежит согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Лагерева Андрея Владимировича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю неустойку в размере 10000 руб.
В остальной сумме иска отказать.
В части требования о расторжении государственного контракта производство по делу прекратить.
Взыскать с предпринимателя Лагерева Андрея Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2391 руб. 43 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
